Решение по делу № 4-497/2020 от 19.05.2020

Дело № 5-497/2020

УИД 29MS0014-01-2020-002225-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 мая 2020 года                                                                                                                г. Котлас

Мировой судья, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области М.В. Евграфова, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Котласский», ОГРН 1022901028204, ИНН 2913003189, в отношении Соловьевой <ФИО1> ...

УСТАНОВИЛ:

Соловьева <ФИО> по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Менделеева, ... осуществила безучетное потребление электрической энергии путем самовольного подключения электрооборудования до прибора учета, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Соловьева <ФИО> извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась.  

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Соловьевой <ФИО> в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание его представитель не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23 н6оября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением соответствующих приборов учета. Это требование распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, системам централизованного теплоснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 543 п. 1 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 35 пп. «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как следует из содержания п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт совершения Соловьевой <ФИО> административного правонарушения, её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года 29 АК № 265586/2151, составленным правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол Соловьева <ФИО>  не представила, пояснила, что с правонарушением согласна; сообщением специалиста ПАО «МРСК Северо-Запада», адресованного начальнику ОМВД России «Котласский», о выявленном правонарушении, актом серия ФА №03509 от 16 марта 2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии, объяснениями представителя <ФИО3>

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Соловьева <ФИО> является абонентом энергоснабжающей организации и на ней в силу вышеуказанных требований законодательства лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать установленный режим потребления энергии, правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.

Вместе  с тем, Соловьева <ФИО> умышленно, осознавая противозаконный характер своих действий, самовольно осуществила неучетное потребление электрической энергии путем самовольного подключения электрооборудования до прибора учета.

Действия Соловьевой <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям и самовольное (безучетное) использование электрической энергии, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, совершение правонарушения женщиной имеющей несовершеннолетних (малолетних) детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Соловьевой <ФИО> от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно уменьшение штрафа в силу ч. 2.2 ст. 4.1КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Соловьеву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет № 40101810500000010003, лицевой счет 04242021270, ИНН 2901110845, КПП 290101001, КБК 435 1 16 01073 01 0019 140, код ОКТМО 11710000, УИН 0210237100000000000201542.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова