Решение по делу № 2-69/2013 от 18.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., при секретаре Роговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/13 по иску ООО «Коммунальная система» к Михайловой В.П., Гордеевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ООО «Коммунальная система» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Михайловой В.П., Гордеевой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 года по 24.01.2013 года в размере 38.858,50 руб. В обоснование требований истец указал, что Михайлова В.П. является собственником квартиры <АДРЕС1>, в которой зарегистрирована также Гордеева Е.Н. Свои обязанности по оплате потребляемых коммунальных услуг ответчики не исполняют, в связи с чем имеют задолженность по оплате данного вида услуг, которую в добровольном порядке не погашают. Ссылаясь на то, что ООО «Коммунальная система» осуществляет содержание и эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу указанную выше сумму долга и расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель ООО «Коммунальная система» Беляков А.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнил, что расчет заявленной ко взысканию задолженности произведен за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года. Ответчик Михайлова В.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года ни она, ни Гордеева Е.Н. не производили. Ответчик Гордеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Выслушав представителя истца, ответчика Михайлову В.П., исследовав представленные по делу доказательства, прихожу к следующему. Согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу ст.ст. 68, 69, 153-155 ЖК РФ наниматель/собственник квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель/собственник квартиры обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя/собственника жилого помещения имеют равные с нанимателем/собственником права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя/собственника несут солидарную с нанимателем/собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Исходя из смысла данной нормы, плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательным платежом, отсутствие договора управления многоквартирным домом между нанимателем/собственником жилого помещения и управляющей организацией не может служить основанием для не внесения нанимателем/собственником обязательных платежей. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома <НОМЕР1>, расположенного по <АДРЕС1>, с января 2012 года по настоящее время осуществляет ООО «Коммунальная система». В трехкомнатной квартире <НОМЕР2> дома по указанному выше адресу зарегистрированы Михайлова В.П., <ДАТА1> г.р., Гордеева Е.Н., <ДАТА2> г.р., и несовершеннолетние <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., <ФИО3>, <ДАТА5> г.р. Согласно представленному истцом суду расчету (исходя из действующих в указанный период тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг), сумма долга по оплате коммунальных услуг (содержание жилья, водопровод, отопление, канализация) за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года составила у ответчиков 38.858,50 руб. Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Правильность расчета ответчиками в судебном заседании не оспаривалась. На основании изложенного выше, учитывая доказанность наличия у ответчиков (являющихся в силу норм действующего законодательства солидарными должниками) неисполненного обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Коммунальная система» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате госпошлины в размере 1.365,75 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск ООО «Коммунальная система» к Михайловой В.П., Гордеевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Михайловой В.П., Гордеевой Е.Н. солидарно в пользу ООО «Коммунальная система» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в размере 38.858 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1.365 руб. 75 коп., а всего взыскать 40.224 (сорок тысяч двести двадцать четыре) рубля 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья С.А.Береснева