Решение по делу № 1-67/2012 от 22.10.2012

Дело №1-67/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года                                                                              р.п. Новоспасское

Мировой судья судебного участка Новоспасского административного района Ульяновской области Никулина Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоспасского района Ульяновскойобласти Мерзлякова Ю.В.,

подсудимого Парфенова <ФИО1>,

защитника - адвоката Деминой Н.И.,  представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное Федеральной регистрационной службой по <АДРЕС> области,

потерпевшей <ФИО2>

при секретаре Красновой Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                                                Парфенова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, р.п. Новоспасское  пос. <АДРЕС> «А», проживающего <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, ранее  судимого:

1) <ДАТА5> по ст. 166 ч.1 УК РФ <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

  Парфенов Р.Б. совершила  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около 23 часов Парфенов Р.Б. находился около дома по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>, где увидел в палисаднике розы красного и белого цветов. Имея умысел на хищение чужого имущества. Парфенов   Р.Б.,   воспользовавшись  свободным  доступом,     действуя  тайно,   зашел   в палисадник. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,  Парфенов  Р.Б.   в  палисаднике  сорвал   10  роз  белого  цвета,  остаточной стоимостью  1200 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сорвал 10 роз красного цвета, остаточной стоимостью 1200 рублей, принадлежащих <ФИО3>. В дальнейшем Парфенов Р.Б. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Парфенов Р.Б. причинил <ФИО2> материальный ущерб на  сумму 2 400  рублей.                                              

  Подсудимый Парфенов Р.Б.  в судебном заседании вину  в инкриминируемом преступлении признал частично,  пояснил, что <ДАТА6>  около 22 часов 30 минут он пошел  к свое девушке <ФИО4> , которая проживает  по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское  ул. <АДРЕС>5. Ранее  когда  он приходил к <ФИО4>, то  он видел , что у ее соседки <ФИО2> , которая  проживает по адресу: <АДРЕС> область  р.п. Новоспасское  ул. <АДРЕС>3, в огороде растут розы белого и красного  цвета. <ДАТА6> около 23 часов проходя мимо дома <ФИО2>, он увидел розы, решил сорвать данные розы  и подарить  своей девушке. С этой целью, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет открыл калитку в огород <ФИО2> и сорвал 2 розы красного цвета, 1 розу белого цвета, которые росли  около калитки. Затем он эти  розы подарил девушке <ФИО4>. <ФИО4> поставила данные цветы в вазу, в доме по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>5. На следующий день как ему стало известно со слов  <ФИО4> к ней в дом пришла <ФИО2>, взяла вазу с цветами и разбила ее во дворе дома, растоптав цветы.

            По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий в части суммы похищенного были оглашены показания подсудимого Парфенова Р.Б. ., данные им в ходе дознания <ДАТА7>, из которых в частности следует, что  <ДАТА6> около 22 часов 30 минут он пошёл к своей девушке <ФИО4>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское <АДРЕС>.Ранее когда он приходил к <ФИО4>, то он видел, что у её соседки <ФИО2>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область р.п.Новоспасское ул. <АДРЕС>, в огороде растут розы белого и красного цвета.<ДАТА6> около 23 часов проходя мимо дома <ФИО2> ,он увидел розы белого и красного цвета, решил сорвать данные розы и подарить своей девушке. С этой целью, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашёл в огород <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, сорвал 20 роз, а именно 10 роз белого цвета и 10 роз красного цвета. С похищенными розами он вышел из огорода и пошёл к своей девушке. Украденные розы он подарил девушке. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.   

/л.д. 27-29/

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Парфенов Р.Б. пояснил, что ранее  давал другие показание, так его ввела в заблуждение дознаватель.

Несмотря на непризнание подсудимым Парфеновым Р.Б.  вины в совершении преступления, вина его в совершении  преступления  полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

            Так, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что в своем огороде и палисаднике перед домом, по адресу: <АДРЕС> область п. Новоспасское ул. <АДРЕС>, она выращивает цветы, в том числе и розы белого и красного цвета. Цветы она выращивает для себя, она их не продает. Числа <ДАТА8> году у нее совершали кражу роз в количестве три штуки, они росли на клумбе отдельно около калитки, тогда она не стала обращаться в полицию. <ДАТА6> около 20 часов она закрыла калитку в палисадник и, заперев ворота во двор, зашла в дом. <ДАТА6> около 23 часов она выглянула в окно, и увидела, что калитка в палисадник открыта. Она вышла из дома, чтобы закрыть калитку и обнаружила, что в огороде сорваны розы красного цвета. Также она обратила внимание, что в палисаднике тоже сорваны розы белого цвета. На <ДАТА6> в палисаднике распустились лишь розы белого цвета, розы красного цвета в палисаднике тоже имеются, розы они были не распущены. У неё украли 10 роз красного цвета из огорода, и 10 роз белого цвета из палисадника. <ДАТА9> около 09 часов она вышла в палисадник и увидела, что несколько лепестков роз красного цвета лежат на земле. Она пошла по этим лепесткам и увидела, что они лежат на земле до соседнего дома по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>. Кто именно проживает в данном доме, она не знает. После этого она сообщила о случившимся в полицию. Полицейские вместе с ней  посчитали кусты роз, и обнаружили, что сорвано 10 роз красного цвета и 10 роз белого цвета. К <ФИО4> в дом она не заходила.

        Допрошенный в судебном заседании <ФИО5> показал, что  <ДАТА6> вечером он находился в гостях у своего знакомого недалеко от парка, который расположен рядом с рынком. Примерно около 23 часов <ДАТА6> он на своей автомашине Ваз 2107 поехал к себе домой по адресу: <АДРЕС> область с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Проезжая по ул. <АДРЕС> р.п. Новоспасское <АДРЕС> область, он осветил фарами парня, у которого в руках был большой букет роз, он шел ему на встречу. Он узнал в этом парне Парфенова Рустама. Раннее он неоднократно его видел, и знал, что его зовут Парфенов Рустам, лично он с ним не знаком. Он проехал мимо парня, вернее, когда он уже свернул к какому-то дому по ул. <АДРЕС> р.п. Новоспасское <АДРЕС> области. О том, что Парфенов совершил кражу 20 роз с огорода по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>, принадлежащих <ФИО3> он узнал от сотрудников полиции. Когда <ДАТА6> около 23 часов он видел Парфенова с розами, он точно видел, что букет у него был большой, сколько точно было роз он не знает, розы были красного и белого цветов.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО6> в судебном заседании показал, что <ДАТА10> он находился в р.п. Новоспасское <АДРЕС> области по своим личным делам. Около 08 часов сотрудники полиции ему предложили участвовать в проведении осмотра места происшествия, а именно в осмотре мусорного контейнера, расположенного напротив <АДРЕС> ул. <АДРЕС> р.п. Новоспасское <АДРЕС> области. Он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После этого был произведен осмотр мусорный контейнер, расположенный напротив <АДРЕС> ул. <АДРЕС> р.п. Новоспасское <АДРЕС> области. В ходе осмотра места происшествия, среди мусора были обнаружены 20 сухих кустов роз, которые были изъяты из мусорного контейнера и упакованы в полиэтиленовый пакет, верх которого перевязан веревкой, концы которой вклеены в два кусочка бумаги с оттисками печати <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, снабжен сопроводительной надписью, заверен его подписью, подписями второго понятого и дознавателя.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО7>  показал, что он в настоящее время является генеральным директором ООО «Благоустройство». В обязанности организации входит сбор и вывоз твердых бытовые отходов, на территории <АДРЕС> городского поселения. <ДАТА8> года <АДРЕС> районным судом было вынесено постановление о приостановление деятельности по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов на срок 60 суток поэтому в период времени с <ДАТА8> года по <ДАТА12> вывоз отходов на территории <АДРЕС> городского поселения не осуществлялся. Вывоз отходов с ул. <АДРЕС> р.п. Новоспасское <АДРЕС> области не осуществлялся с <ДАТА8> года до <ДАТА13>

            Из оглашенных в судебном заседании  показаний свидетеля  <ФИО8> следует, что <ДАТА10> около 08 часов сотрудники полиции ему предложили участвовать в проведении осмотра места происшествия, а именно в осмотре мусорного контейнера, расположенного напротив <АДРЕС> ул. <АДРЕС> р.п. Новоспасское <АДРЕС> области. Он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После этого был произведен осмотр мусорный контейнер, расположенный напротив <АДРЕС> ул. <АДРЕС> р.п. Новоспасское <АДРЕС> области. В ходе осмотра места происшествия, среди мусора были обнаружены 20 сухих кустов роз, которые были изъяты из мусорного контейнера и упакованы в полиэтиленовый пакет, верх которого перевязан веревкой, концы которой вклеены в два кусочка бумаги с оттисками печати <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, снабжен сопроводительной надписью, заверен его подписью, подписями второго понятого и дознавателя.

(л.д. 165 -166)

Не доверять показаниям  потерпевшей <ФИО2> , а также  показаниям свидетелей <ФИО5>,  <ФИО9>, <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании  показаниям <ФИО8> у суда оснований не имеется, они последовательны и согласованы между собой, а также с собранными по делу доказательствами.

Частично вина Парфенова Р.Б. подтверждается показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО10>,  <ФИО11>

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА> вечером она находилась дома со своим сыном, братом и соседкой <ФИО10> Валентиной, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>, во второй половине дома. <ДАТА6> около 22 часов 30 минут к ней в гости пришел её парень Парфенов Рустам Бахтиерович, который проживает по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>. Парфенов Рустам принес ей в подарок 3 розы, две из которых были белого цвета, а одна красная. Она поставила розы в вазу на кухне у себя в доме по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>. <ДАТА6> около 23 часов 30 минут Рустам вызвал такси и уехал домой. Парфенов Рустам в тот день был одет в футболку, джинсы темного цвета и туфли черного цвета. <ДАТА9> к ней на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что <ДАТА6> у <ФИО3> с огорода сорвали 20 роз. Кто мог сорвать 20 роз она не знает, Парфенов ей <ДАТА6> подарил 3 розы, две белые и одна красная. Так же она пояснила, что на следующий день к ним в дом пришла <ФИО2> которая взяла вазу с цветами , после чего разбила ее во дворе дома, а цветы растоптала, о произошедшем она рассказала дознавателю <ФИО13> , но последняя  не стала записывать эти показания, пояснив, что так будет лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в части произошедшего на следующий день, а так же в части  судьбы роз,  были оглашены показания свидетеля  <ФИО4> от <ДАТА14>, которая показала, что <ДАТА6> около 22 часов 30 минут к ней в гости пришел её парень Парфенов Р.Б., который проживает по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>. Парфенов Рустам принес ей в подарок 3 розы. Она поставила розы в вазу на кухне у себя в доме, по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>. <ДАТА6> около 23 часов 30 минут Рустам вызвал такси и уехал домой. Розы через несколько дней завяли, и она выбросила их на мусорку, а именно в контейнер на ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> на расстоянии 40 метров, напротив <АДРЕС> ул. <АДРЕС> р.п. Новоспасское <АДРЕС> области.

(л.д. 156-159)

 После оглашения показаний в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что ранее  давала другие показание, так дознаватель сказала, что так будет лучше для дела.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО10> показала, что <ДАТА6> вечером она находилась дома у своей соседки по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>. Дома находились <ФИО4> Ирина, её брат <ФИО11> Александр, сын Ирины <ФИО4> Алексей 2000 года рождения. <ДАТА6> около 22 часов 30 минут к ней в гости пришел её парень Парфенов Р.Б., который проживает по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>. Парфенов Рустам принес ей в подарок 3 розы, две из которых были белого цвета, а одна красная. <ФИО4> Ирина поставила розы в вазу на кухне у себя в доме по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>. <ДАТА6> около 23 часов 30 минут Рустам вызвал такси и уехал домой. О том, что у <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>, украли 20 роз, она узнала от сотрудников полиции. Так же пояснила, что на следующий день видела как в дом <ФИО4> молча прошла <ФИО2>, которая в доме стала ругаться с <ФИО11> А.В.. после чего разбила во дворе дома вазу с цветами, а цветы растоптала.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО11>  пояснил, что <ДАТА6> вечером он находился дома со своей сестрой, сыном Ирины и соседкой <ФИО10> Валентиной, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>, во второй половине дома. <ДАТА6> около 22 часов 30 минут к ним в гости пришел парень сестры Парфенов Р.Б, который проживает по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>. Парфенов Рустам принес сестре в подарок 3 розы, они были разного цвета, две из которых были белого цвета, а одна красная. Сестра поставила розы в вазу на кухне в доме по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское ул. <АДРЕС>. <ДАТА6> около 23 часов 30 минут Рустам вызвал такси и уехал домой. Парфенов Рустам в тот день был одет в футболку, джинсы темного цвета и туфли черного цвета. На следующий день к ним в дом пришла <ФИО2>, которая взяла  вазу с цветами после чего вышла во двор и разбила ее, растоптав цветы, после чего ушла.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя  <ФИО13> пояснила, что <ДАТА9> поступило сообщение о краже роз у <ФИО2>, в ходе осмотра места происшествия было установлено, что произошла кража 10 роз белого цвета и 10 роз красного цвета, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершил Парфенов Р.Б., который  первоначально давал признательные показания, был согласен с причиненным ущерб, однако в последующем изменил свои показания и стал  частично отрицать свою вину, пояснив, что он украл 3 розы, а не 20 роз. В последующем похищенные розы были обнаружены в мусорном контейнере, изъяты в присутствии понятых и предъявлены к опознанию потерпевшей, которая среди аналогичных кустов роз опознала свои розы.  Свидетели  <ФИО4>, <ФИО10>, <ФИО11> каких - либо других показаний, кроме тех . что указаны в протоколах допроса не давали. С протоколами допроса они были ознакомлены, каких-либо дополнений не имели,  о чем свидетельствует их подписи. Последний допрос свидетеля <ФИО4> действительно проводился по месту ее работы, указание в протоколе на его составление в здании РОВД является простой опечаткой.

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО13>  у суда оснований не имеется, они последовательны и согласованы между собой, а также с собранными по делу доказательствами.

Помимо  вышеуказанных доказательств  вина подсудимого Парфенова Р.Б.  в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в  ходе судебного следствия, а именно:

            - заявлением <ФИО2>  от <ДАТА15>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности  неизвестных ей лиц, которые <ДАТА6> около 23 часов зашли в ее палисадник, откуда похитили 20 цветов роз.

(л.д.   4)

            - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, из которого следует, что было осмотрен палисадник <АДРЕС>3 ул. <АДРЕС> р.п. Новоспасское <АДРЕС> области. В ходе осмотра было установлено , что расстоянии  3,5 метров от калитки на клумбе растет куст роз, на котором имеется один цветок розы белого цвета. Так же на   на данном кусте имеются кусты на которых цветки обломаны, в количестве 10 штук, Слева от  металлического забора на расстоянии 1,3 метра имеются  куст роз. на котором цветы обломаны в количестве 10 штук. Рядом с кустом роз имеются на земле лепестки роз красного цвета.

(л.д.  5-6 )

            - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, из которого следует, что был осмотрен  контейнер для мусора, расположенный  напротив <АДРЕС> ул. <АДРЕС> р.п. Новоспасское <АДРЕС> области, в ходе осмотра обнаружены и изъяты  20 кустов сухих роз и упакованы в полиэтиленовый пакет, верх которого перевязан веревкой, в концы которой вклеены два кусочка бумаги с оттисками печати <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>.

                                                                       (л.<АДРЕС>0-161)

            - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого были осмотрены 20 сухих кустов (стеблей) роз длиной  от 25 см до 60 см на которых имеются листья зеленого и коричневого  цветов. На стеблях имеются расположенные в хаотичном порядке шипы.

(л.д. 167-168)

Анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, мировой судья расценивает непризнание вины подсудимым как способ самозащиты. Его утверждения, что он совершил кражу трех роз,  опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО17>,  <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО18> и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и  вышеуказанных свидетелей у мирового судьи не имеется, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, поэтому суд берет их за основу для вынесения обвинительного приговора.

Показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО10>,  <ФИО11> мировой судья не придает доказательственного значения в связи с тем, что указанные свидетели, в судебном заседании хотя и подтвердили факт кражи Парфеновым Р.Б. роз у <ФИО2>, однако указанные свидетели меняли показания в судебном заседании, дополняя их другими показаниями относительно судьбы роз, в частности <ФИО4> в ходе предварительного следствия было указано, что розы она вынесла в мусорный контейнер, однако в судебном заседании все свидетели дополнили свои показания, указав, что розы были растоптаны во дворе дома, потерпевшей <ФИО2>, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того  <ФИО4>, <ФИО10> и <ФИО11> находится в дружеских отношениях с Парфеновым Р.Б.  они заинтересованы  в благоприятном для него исходе дела, показания указанных свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Указание защиты на то, что Парфеновым Р.Б. было похищено три розы  <ДАТА8> года, а соответственно <ДАТА6> им могло быть похищено только семнадцать роз, опровергаются показаниями потерпевшей, которая показала, что розы, украденные <ДАТА8> года росли на другой клумбе, которая располагалась ближе к калитке.

            Таким образом, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств  вина подсудимого Парфенова Р.Б.  в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое полное подтверждение.

  Действия  подсудимого Парфенова Р.Б.  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При определении наказания подсудимого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также условия  жизни его семьи, особенности личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

            Как личность Парфенов Р.Б. характеризуется удовлетворительно, ранее  судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Парфенова Р.Б. мировой судья учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении, молодой возраст Парфенова Р.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парфенова Р.Б. не имеется.

            Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что Парфенов Р.Б. настоящее умышленное преступление совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору, однако, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным в соответствии с   ч.7 п. «б» ст. 79 УК РФ не отменять условное осуждение и оставить вынесенный ранее приговор для самостоятельного исполнения.

        Материальный ущерб, причиненный <ФИО2> в сумме  2400  рублей подсудимый Парфенов Р.Б.  в судебном заседании признал частично, на сумму 360 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, ущерб причиненный преступлением подлежит возмещению в полном объеме, гражданский иск удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 307, 308 -309  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенова <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с  ч.7 п. «б» ст. 79 УК РФ условное осуждение,  назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в отношении Парфенова <ФИО1> оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу, осужденному Парфенову <ФИО1> о ставить без изменения.

Вещественное доказательство -  двадцать кустов роз - уничтожить.

Взыскать Парфенова <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                            Н.М. Никулина