Решение по делу № 5-164/2013 от 02.07.2013

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                      <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном  правонарушении  в отношении Муниципального казенного учреждения «Территориальный учетный центр»,  адрес нахождения: РД <АДРЕС> район <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           Муниципальное казенное учреждение «Территориальный учетный центр» не уплатил административный штраф, наложенный на него Федеральной службой по труду и занятости  Государственной инспекцией труда в РД по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ <ДАТА2> в размере 30 000 руб. в установленный ст.32.2 КоАП РФ в срок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

           Уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела  представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в РД в суд не явился.  

           Представитель МКУ «Территориальный учетный центр» <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что не смог уплатить штраф в установленный законом срок и по сей день из-за отсутствия средств на банковских счетах.

           В подтверждение сказанному представил в суд отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств <НОМЕР> на <ДАТА3>, где указано, что в текущем 2013г. на счет <НОМЕР> ( штрафы) не поступили и отсутствуют  денежные средства.         

           Из копии письменного обращения директора МКУ «Территориальный учетный центр» от <ДАТА4> <НОМЕР> усматривается, что <ФИО2> письменно обратился начальнику финансового Управления МО «<АДРЕС> район» об изыскании средств в размере 30 000 руб. для уплаты административного штрафа.    

           Письмо вручено работнику финансового учреждения Алиевой <ДАТА5>

           Заслушав пояснения законного представителя  МКУ «Территориальный учетный центр» <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в  их совокупности, суд считает вина МКУ « ТУЦ» доказанной в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

           Из постановления <НОМЕР> от <ДАТА2> о назначении административного наказания усматривается, что на МКУ «ТУЦ» Государственной трудовой инспекцией в РД наложен штраф в размере 30 000 руб. и копия постановления с разъяснениями ст.ст. 31.5 32.2 и 20.25 КоАП РФ вручено директору МКУ « ТУЦ» <ФИО3> в тот же день(<ДАТА2>) 

           Уведомление от <ДАТА6> для принятия участия при составлении протокола об административном правонарушении и копии протокола <НОМЕР> от <ДАТА7> получены представителем МКУ «ТУЦ» заказным письмом, что подтверждается уведомлениями о вручении от 15.052013г. и от <ДАТА8> (соответственно) полученные <ФИО3>

           ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в  отдельные законодательные акты РФ» <НОМЕР> от <ДАТА9>, вступивший в законную силу <ДАТА10>, внесено изменение в ст.32.2 КоАП РФ, и срок уплаты административного штрафа установлен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Шестидесятидневный срок уплаты штрафа истек <ДАТА11>

           Согласно ч.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

           Административное правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ МКУ «ТУЦ» совершило впервые, непреднамеренно, из- за отсутствия финансовых средств.

           Установив, что в действиях МКУ «ТУЦ» имеется состав административного правонарушения, суд пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, не представляющее существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам.

           Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.       

          Ввиду изложенного и руководствуясь ст.23.1, ст. 29.10 и ч.1 ст. 20.25, ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

           1.Объявить Муниципальному казенному учреждению «Территориальный учетный центр» устное замечание и производство по делу прекратить.  

           2.Копию постановления вручить <ФИО3> и направить в Государственную инспекцию труда в РД.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>