Решение по делу № 1-15/2016 от 23.05.2016

ПРИГОВОР

  Именем Российской Федерации

сел. Новокаякент                                                                                                      23 мая 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К.,                             при секретаре Шахбановой Е.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каякентского района Казилова Р. А., подсудимого - Мутагаджиева С.М., защитника в лице адвоката - Айгумова А.Г., представившего удостоверение № 1438, выданное УМЮ РФ по РД от 18.01.2013 г. и ордер  № 24 от 04.04.2016 г.,   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

Мутагаджиева Салиха Магомедзагировича <ДАТА4> рождения,                                                    уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мутагаджиев С. М., будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района от 10 марта 2015 г. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: 10 марта 2016 г. около 18 час. 10 мин. Мутагаджиев С. М. управляя транспортным средством КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> рус на 876 км ФАД «Кавказ» был остановлен инспектором ДПС. После остановки водителю транспортного средства было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законные требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мутагаджиев С. М. отказался.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, действия Мутагаджиева С. М. органы дознания квалифицировали по ст. 264.1 УК                                РФ.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Частью 1 ст.226.9 УПК РФ, установлено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый Мутагаджиев С. М. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Мутагаджиев С. М. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Согласно ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении по уголовному делу в отношении Мутагаджиева С. М., пришёл к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился Мутагаджиев С. М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,                       а именно:

- показаниями Мутагаджиева С. М. (л.д. 34-37);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского от 10 марта 2015 г.  (л.д.26-27);

- протоколом осмотра CD - диска с записью процесса освидетельствования                                                        (л.д.48-49).

- рапортом инспектора ДПС 7-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД Аллахкулиева А.Р. (л.д.2).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд           считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части  приговора преступления, в связи, с чем квалифицирует действия Мутагаджиева С. М.              по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд  в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие  обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также  положительную характеристику личности виновного  с места жительства.

При изучении личности подсудимого Мутагаджиева С. М. установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного ребенка.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е.  соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мутагаджиева С. М., смягчающее вину обстоятельство, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст.56 ч.1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Мутагаджиеву С. М. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как обязательные работы будут отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны  совершения нового преступления. Кроме того, данное наказание в соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, также не усматривается, так как при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

На  основании   изложенного,  руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мутагаджиева Салиха Магомедзагировича виновным в совершении преступления,    предусмотренного ст.264.1 УК  РФ, и  назначить   ему   наказание  в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Мутагаджиеву Салиху Магомедзагировичу требования ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство CD - диск с записью процесса освидетельствования хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Мутагаджиева Салиха Магомедзагировича в виде                подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в            законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                          А. К. Мамаев