Решение по делу № 2-37/2011 от 24.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 марта 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 14 Самарской области Сизова С.К., при секретаре Стрельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/11 по иску ЖСК № 228к Некрыловой <ФИО1>, Некрылову <ФИО2> о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 228 обратился в суд с иском к ответчикам Некрыловой Т.М., Некрылову К.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, мотивируя тем, что ответчики Некрылова Т.М., Некрылов К.В., <ДАТА2> приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА3> Данная квартира принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О потребительской кооперации в Российской Федерации», ответчики являются членами потребительского кооператива ЖСК № 228 с <ДАТА5> по настоящее время. Согласно п.6.3 Устава ПК ЖСК № 228, собственник жилого помещения, в том числе являющийся членом кооператива обязан оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с действующим законодательством. Оплачивать водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а также нести ответственность за своевременность платежей нанимателей либо арендаторов принадлежащих им помещений. Со слов жильцом <АДРЕС> «ж» в указанной квартире помимо ответчиков, без регистрации проживают квартиранты, что не отрицается ответчиком Некрыловым К.В.. Начисления по оплате за коммунальные услуги с мая по июль 2009 г. рассчитывались на 3 человек. Квитанции об оплате ответчики получали вовремя, но по непонятным причинам с декабря 2009 г. по январь 2011 г. ответчики Некрыловы платежи не осуществляют. Просят взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 28659 рублей 30 копеек за период с декабря 2009 г. по январь 2011 г., также расходы по оплате госпошлины в размере 1059 рублей 78 коп., за услуги представителя в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, представитель истца по доверенности просила т взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 28521 руб. 33 коп. за период с декабря 2009 г. по  <ДАТА6>, расходы по оплате госпошлины в размере 1059 руб. 78 коп, за услуги представителя в размере 5000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пискеева Е.С. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила взыскать с  ответчика в пользу ЖСК № 228 долг в размере 28 521 руб. 33 коп. за период с декабря 2009 года по <ДАТА7>, государственную пошлину в размере 1059 руб. 78 коп., расходы  за услуги представителя в сумме 5 000 руб. суду дополнительно пояснила, что в спорной квартире в декабре 2009 проживали три человека, поэтому делались начисления коммунальных услуг на троих. С января 2010 г. по июль 2010 г. проживал один человек - делались начисления на одного человека, а с августа 2010 г. по декабрь 2010 г. проживали 2 человека. Данный факт могут подтвердить соседи данного дома, которые постоянно видят посторонних в спорной квартире, которые там проживают постоянно, как жильцы, как квартиранты.

 Ответчик Некрылова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, о перемене места жительства суд не известила. С ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик Некрылов К.В.в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о перемене места жительства суд не известил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

В отношении ответчиков судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Суд,  выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором..

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153-156 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение, включающую  в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст. 307  ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное  действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчики Некрылова Т.М., Некрылов К.В. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В <АДРЕС> «ж»по <АДРЕС> Загора в г. <АДРЕС> ответчики Некрылова Т.М., Некрылов К.В., не зарегистрированы, что подтверждается сведениями из УФМС России по <АДРЕС> области.  

В <АДРЕС> «ж»по <АДРЕС> Загора в г. <АДРЕС> ответчик Некрылова Т.М. не проживает, проживает  ответчик Некрылов К.В., а также иные лица.

Так, в <АДРЕС> «ж» по <АДРЕС> Загора в г. <АДРЕС> в декабре 2009 проживали три человека, с января 2010 г. по июль 2010 г. проживал один человек, с августа 2010 г. по декабрь 2010 г. проживали 2 человека.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>

Свидетель <ФИО4> суду показала, что в <АДРЕС> ж проживает с 1985 года. Квартира ответчиков расположена над ее квартирой. В квартире Некрыловых постоянно проживает Некрылов <ФИО2>, ведет себя очень плохо. С ним как квартиранты проживают еще люди, которые представляются его родственниками. Так в декабре 2009 г. в квартире проживали три человека, с января 2010 г. по июль 2010 г. проживал один человек, с августа 2010 г. по декабрь 2010 г. проживали 2 человека.

Свидетель <ФИО3> суду показала, что в <АДРЕС>- ж в <АДРЕС> по ул. Ст. Загора, в г. <АДРЕС> проживает с 1975 года. Ее квартира расположена над квартирой ответчиков. В квартире постоянно проживают квартиранты, живут подолгу. в декабре 2009 г. в квартире проживали три человека, с января 2010 г. по июль 2010 г. проживал один человек, с августа 2010 г. по декабрь 2010 г. проживали 2 человека.

Свидетель <ФИО5> суду показала, что с <ДАТА8> работает бухгалтером в ПК ЖСК № 228. Сколько человек проживали в квартире ответчиков в 2009 г., не помнит, но все в таблице со слов соседей и председателя делается отметка, с какого числа или месяца в указанной квартире проживает какое количество людей. В 2010 г. в квартире ответчиков делали расчет коммунальных платежей на одного человека, потом на двоих, Некрылова Т.А. там не проживает.

Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5> суд признает достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Согласно п.2.2., п.3.2Устава ЖСК № 228 истец осуществляет управление обслуживанием, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивает сбор платежей своих членов. Требует полного возмещения убытков из-за невыполнения собственниками обязательств по уплате платежей, сборов и взносов.

 Ответчики приняли на себя обязательства по соблюдению требований, установленных в Уставе ЖСК № 228, в том числе и требования по оплате водо-, тепло, газо, электроснабжение, горячее водоснабжения, канализации и иные предоставленные им коммунальные услуги, оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно  п.6.3 Устава ЖСК № 228.

Судом также установлено, что ответчики не исполняют свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно расчету, представленного стороной истца, общая сумма долга за период с <ДАТА9> до <ДАТА10> составляет 28 521 руб. 33 коп.

Суд полагает данный расчет арифметически правильным, полагает возможным взыскать солидарно  с ответчиков Некрыловой Т.М., Некрылова К.В. задолженность за период с <ДАТА11> по <ДАТА10> в размере  28 521 руб. 33 коп..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления.

В соответствии со ст.98, 102 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в пользу истца в размере 1055 руб. 64 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании расходов на оплату услуг представителя стороной истца суду представлен договор от <ДАТА12>, 2 расходных кассовых ордера от <ДАТА13>, каждый на сумму 5 000 руб..

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что оплата в размере 5000 руб., согласно расходному кассовому ордеру от <ДАТА14>, была осуществлена до подписания договора.

Свидетель <ФИО5> суду показала, что с <ДАТА8> работает бухгалтером в ПК ЖСК № 228. Договор на оказание юридических услуг был заключен <ДАТА12>, а расходный кассовый ордер был выдан ранее, но она выдала расходный кассовый ордер на основании договора, возможно, перепутали даты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (договор от <ДАТА12>) надлежащим образом не подтверждены, доказательства, подтверждающие факт оплаты денежных средств по договору и получение их представителем, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены. В связи с чем, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не могут быть удовлетворены.

Суд разъясняет истцу, что отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не препятствует стороне вновь обратиться с данными требованиями в суд, предоставив суду доказательства, в подтверждении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № 228 к Некрыловой <ФИО1>, Некрылову <ФИО2> Валерьевичу  о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЖСК № 228 солидарно с Некрыловой <ФИО1>, Некрылова <ФИО2> долг за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в размере 28 521 (Двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055 руб. 64 коп, а всего 29 576 (Двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления о его отмене.             

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                                                С.К.Сизова