Решение по делу № 2-1071/2014 от 03.07.2014

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2014 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области, при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «» к Толстову И.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени за несвоевременную оплату потребленного газа, стоимости работ по отключению, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился к мировому судье с названным иском о взыскании с Толстова И.А. задолженности за потребленный природный газ в размере 29915 руб. 16 коп., пени за несвоевременную оплату потребленного природного газа в размере 582 руб. 69 коп., расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению подачи газа в размере 640 руб. 60 коп., а также государственной пошлины в размере 1134 руб. 15 коп., уплаченной при подаче иска.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик использует природный газ на пищеприготовление, нагрев воды и отопление, является абонентом филиала ООО «» и имеет лицевой счет  <НОМЕР>. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по поставке газа, однако ответчик платежи за потребленный газ не производит, в результате чего за ним в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 29915 руб. 16 коп. В связи с тем, что ответчик несвоевременно и (или) не полностью внес плату за коммунальные услуги, сумма начисленной пени на <ДАТА4> составляет 582 руб. 69 коп., стоимость проведения работ по отключению газового оборудования составляет 640 руб. 60 коп. В добровольном порядке задолженность за предоставленные услуги ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «» дважды вызывался в суд, а именно <ДАТА5> и <ДАТА1>, однако, будучи извещенным о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, по вызову суда не являлся.

            Ответчик <ФИО1> в судебные заседания также не являлся о времени и месте судебных заседаний извещен в установленном законом порядке, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            В силу вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

            Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «» к Толстову И.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени за несвоевременную оплату потребленного газа, стоимости работ по отключению, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ООО «», что мировой судья по его ходатайству отменяет свое определение, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                             С.В. Аракчеева