Решение по делу № 5-564/2018 от 18.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Московская, д. 42, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что совершил наезд на световую опору, потому что не справился с управлением, уходя от удара от встречной машины. В результате ДТП не пострадал, пассажир также не имеет к нему претензий. Когда вышел из машины, обнаружил, что телефон не работает, поэтому пошел к ближайшему магазину вызвать эвакуатор. Когда вернулся, то обнаружил, что машины нет. Аварийную сигнализацию не включал, знак аварийной остановки не выставлял, потому что был в шоковом состоянии. Все имеющиеся штрафы оплачены. В настоящее время не работает, имеет на иждивении ребенка.

Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом в силу п. 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, утвержденных Федеральной дорожной службой <ДАТА4>, одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА5> в 23 час. 00 мин., управляя транспортным средством БМВ-535, государственный регистрационный знак  О567СО 38 регион, следуя по проезду Морскому, 63А в г. <АДРЕС> допустил наезд на световую опору. После чего <ФИО2> в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом 38 ВТ 450969 об административном правонарушении <ДАТА3>, рапортами должностного лица, надлежаще заверенной копией схемы места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями <ФИО2>, личным признанием <ФИО2>, из которых следует, что <ФИО2> действительно покинул место ДТП.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми и принимает их в качестве доказательства по делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, когда наличие последствий произошедшего правового значения не имеет, важен лишь сам факт дорожно-транспортного происшествия, для установления которого выясняется, в том числе наличие какого-либо материального ущерба. В данном случае <ФИО2> при составлении в отношении него административного материала не отрицался факт наезда на световую опору, что исходя из смысла п. 1.2 Правил дорожного движения РФ свидетельствует о наличии дорожно-транспортного происшествия. Факт наезда на световую опору для <ФИО2> был очевиден, в связи с чем, он должен был соблюдать требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

 Данный протокол и административные документы в установленном порядке не оспорены, доказательств иного суду не представлено.   

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, установленный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и квалифицируемое, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

То обстоятельство, что <ФИО2> покинул место дорожно-транспортного происшествия с целью самостоятельного вызова эвакуатора, правового значения для дела не имеет и на квалификацию совершенного <ФИО2> административного правонарушения не влияет.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы Закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в списке правонарушений сведения о неоднократном привлечении <ФИО2> в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, обстоятельства совершенного  правонарушения с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а именно, что <ФИО2> вину признал, имеет на иждивении ребенка, имеет неоднократные привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако штрафы им оплачены, считает возможным ограничиться наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Кроме того, назначенное <ФИО2> административное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест, предусмотренный санкцией  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить <ФИО2>, что:

в течение трех рабочих дней со дня вступления мотивированного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «<АДРЕС>;

течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.    

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>