Дело № 5-313/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности 22 октября 2018 года г. Данков Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцева Максима Андреевича, <ДАТА2> рождения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 40 АВ № 144105 от 24.01.2018 года, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, Зайцев М.А. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области в связи с тем, что Зайцевым М.А. былозаявлено ходатайство о рассмотрении протокола по его месту жительства: <АДРЕС>. Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 2 от 28 марта 2018 года Зайцев М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. По апелляционной жалобе Зайцева М.А. указанное постановление мирового судьи было отменено в связи с неподсудностью данного дела мировому судье Данковского судебного участка № 2, так как выяснилось, что Зайцев М.А. не зарегистрирован в Липецкойобласти.
Данное дело было возвращено в судебный участок для направления его по подсудности.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию, судья приходит к выводу о необходимости направления административного протокола для рассмотрения по территориальной подсудности по следующим основаниям.
Статьёй 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 года № 188-ФЗ, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Как установлено ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Как видно из материалов дела, в том числе административного протокола, местом совершения данного административного правонарушения является 20 километр автодороги Калуга-Тула Михайлов-Рязань.
Территория по вышеуказанному адресу относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужской области.
Зайцевым М.А., зарегистрированным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 150 пом. 2, не заявлялось ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства по указанному адресу. Более того, согласно апелляционной жалобе Зайцева М.А., он вообще не присутствовал при составлении протокола и никаких ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцева М.А. подлежат направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужской области, по территориальной подсудности - по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░