Решение от 27.02.2018 по делу № 2-134/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-102-134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 27 февраля 2018 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 141 Волгоградской области И.А. Папушин,

при секретаре Ляпиной А.Ю.,

с участием представителя истца Булатовой О.М.,

представителя ответчика Плеханова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеева Владимира Петровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евстифеев В.П. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что 19 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 725 ЕХ/134 регион причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кумова О.Г., управлявшая автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак В 595 ХЕ/134 регион. По данному факту представитель истца 22.09.2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховое возмещение выплачено истцу 06.10.2017г. в размере 66810 рублей. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт +» по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» г.н. В 725 ЕХ/134 с учетом износа составляет 94400 рублей 00 копеек. В том числе истец понес расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей. 24.10.2017г<ДАТА> представитель истца направил ответчику претензию, однако, страховое возмещение выплачено не было. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 27590 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца Булатова О.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что в день подачи искового заявления ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 35590 рублей, из которых 27590 рублей 00 копеек стоимость восстановительного ремонта и 8000 рублей 00 копеек расходы по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта. Выплата ответчиком истцу произведена не своевременно.

Истец Евстифеев В.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Плеханов В.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку страховое возмещение по претензии и расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 35590 рублей выплачены истцу до подачи искового заявления 13.11.2017г.. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не предоставил.   

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика,  исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статьи 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Судом установлено, что Евстифеев В.П. является собственником автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 725 ЕХ/134 регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.25).

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

19.09.2017г. наступил страховой случай, в результате которого автомобилю истца «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 725 ЕХ/134 регион были причинены механические повреждения (л.д.22).

Согласно заключению ООО «Эксперт +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 725 ЕХ/134 регион составила с учетом износа 94400 рублей 00 копеек (л.д.26-49).

22.09.2017г. представитель истца направил в адрес САО «ВСК» заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая.

Платежным поручением № 180611 от 06.10.2017г. ответчик перечислил истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 66810 рублей 00 копеек.

24.10.2017г. представитель истца направил ответчику претензию, в которой требовалось возместить сумму страхового возмещения в размере 27590 рублей 00 копеек и расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек (л.д.52).

Платежным поручением № 229421 от 13.11.2017г<ДАТА> ответчик перечислил истцу в счет возмещения ущерба и расходов по проведению независимой экспертизы сумму в размере 35590 рублей 00 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме до обращения в суд с исковым заявлением 13.11.2017г., суд не может принять во внимание, поскольку исковое заявление поступило мировому судье 13.11.2017г. (л.д.2).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27590 рублей 00 копеек и решение в данной части не исполнять.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Как следует из ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13795 рублей (27590 х 50% = 13795).

С учетом последствия нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф с применением ст.333 ГК РФ частично в размере 7000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее  письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов в суде истец оплатил представителю 7000  рублей (л.д.53).

Принимая во внимание сложность данной категории дела, объем  представленных документов, степень участия по делу представителя и количество проведенных по нему судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на оплату услуг представителя частично в размере 4000 рублей.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей (л.д.50-51), вместе с этим, ответчик выплатил истцу указанную сумму до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части в размере 500 рублей. 

При вынесении решения суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета частично в размере 400 руб. 00 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27590 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.                  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░