Решение по делу № 1-18/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-18/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2017 года                                                                      пгт. Смирных

         И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Терешкин В.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Константиновой Е.О., подсудимой Вершининой М.В., защитника подсудимой адвоката Гредюхи Р.С., действующего на основании удостоверения № 267 от 18.09.2009 года и ордера № 22 от 17.02.2017 года, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Котовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕРШИНИНОЙ <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, <АДРЕС>,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         23 декабря 2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, Вершинина <ФИО2>, находясь в зале квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: Сахалинская область, <АДРЕС>, возымела преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с произошедшей между ними ранее ссорой, на бытовой почве.

         Во исполнение своего преступного умысла, Вершинина М.В., в указанный день и период времени, находясь в зале квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: Сахалинская область, <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар лезвием клинка топора, по левому предплечью <ФИО1>, который в указанный момент, находясь на улице, просунул свои руки в оконный проем помещения зала. От нанесенного удара, <ФИО1> высунул свои руки из оконного проема и стал пролазить через него с улицы, головой вперед. Вершинина М.В. в продолжение своего преступленного умысла направленного на причинение вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вновь нанесла один удар обухом клинка вышеуказанного топора, по голове последнему.

         В результате преступных действий Вершининой М.В. у потерпевшего <ФИО1>, согласно заключению эксперта № 1 от 09.01.2017 года, при обращении за медицинской помощью от 23.12.2016 г. имелись следующие повреждения: ушибленная рана теменной области головы, которая могла образоваться от травматического воздействия твердого тупого предмета и согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; рана на левом предплечье согласно п. 8.1 приложение к Приказу № 194н повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. Согласно выводам заключения эксперта № 8 от 02.02.2017 года имеющаяся у <ФИО1> рана на левом предплечье, могла быть получена от однократного травматического воздействия предмета имеющего острый режущий край.

         В судебном заседании потерпевшим <ФИО3> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что между ним и подсудимой достигнуто примирение, подсудимая полностью загладила вред, путем оказания моральной и материальной поддержки, принесением извинений, претензий к Вершининой М.В. потерпевший не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.

Защитник подсудимой Вершининой М.В. адвокат Гредюха Р.С. в судебном заседании, просил производство по уголовному делу в отношении Вершининой М.В. прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что Вершинина М.В. совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаивается, принесла извинения потерпевшему <ФИО1>, который извинения Вершининой М.В. принял, иных претензий к нейпотерпевший не имеет.

Подсудимая Вершинина М.В. ходатайство поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

         Государственный обвинитель Константинова Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей наказания.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

 В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, не прекращение которого в силу п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения в виду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Так, согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой Вершинина М.В.преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Вершинина М.В. по месту жительства в с. Онор, Смирныховского района, Сахалинской области характеризуется посредственно (л.д. 104); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101); не судима (л.д. 95); вину в инкриминируемом преступлении признала полностью; в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что и подсудимая Вершинина М.В. и потерпевший <ФИО1>, осознано, в добровольном порядке, без какого-либо давления со стороны, заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Вершининой М.В. в связи с примирением, пояснив при этом мотивы, побудившие их на принятие указанного решения, а именно отсутствие у потерпевшего к подсудимой каких-либо претензий, Вершинина М.В.принесла свои извинения <ФИО4> оказывала ему моральную и материальную поддержку. При этом <ФИО1> простил подсудимую, каких-либо иных претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Вышеизложенные обстоятельства, а также поведение подсудимой в настоящее время, ее раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и уголовное дело в отношении Вершининой М.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 УК РФ, поскольку данной нормой поставлена, в том числе и задача предупреждение преступлений.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что данные цели, определенные статьями 2, 43 УК РФ достигнуты и без назначения подсудимому наказания.

         При таких основаниях, суд отвергает доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Вершининой М.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Вершининой М.В., в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу -  топор, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

         Уголовное дело в отношении Вершининой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.115 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

         Меру принуждения в отношении Вершининой М.В. - обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

         Вещественное доказательство по делу: топор, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. 

         Постановление может быть обжаловано в Смирныховский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Мировой судья                                                  В.Б. Терешкин