Решение от 14.07.2015 по делу № 2-859/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-859/2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                      г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края Митина В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «<АДРЕС> к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании суммы долга в размере 7  251 рубля 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

МУП «<АДРЕС> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В период с <ДАТА2> до <ДАТА3> пользовались предоставляемыми истцом услугами по водоснабжению и водоотведению, однако оплату за предоставляемые услуги производили не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в сумме 7 251 рубль 77 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в доход местного бюджета.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму долга и  госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <ФИО3> - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, сумму иска в части взыскания задолженности за ОДН, холодное водоснабжение и водоотведение признал. Исковые требования в части взыскания задолженности за отведение стоков горячей воды не признал, пояснил, что не является потребителем горячей воды, подаваемой КГУП «Примтеплоэнерго», в обоснование доводов представил письмо управляющей компании ООО «Гарант-Сервис Плюс», в котором указано об отсутствии в подъезде ответчика стояков ГВС, а также акты осмотра общего имущества от <ДАТА4>  

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что МУП «<АДРЕС> оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение (муниципальный контракт) от <ДАТА5>, заключенным между администрацией города <АДРЕС> и МУП «<АДРЕС>, также осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги. Тарифы за услуги водоснабжения и водоотведения утверждены органами местного самоуправления.

Согласно выписке из поквартирной карточки на квартиру <НОМЕР> дома 43 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ответчики <ФИО2> и <ФИО3> с <ДАТА6> зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире и, следовательно, в спорный период с <ДАТА2> по <ДАТА3> пользовались предоставляемыми истцом услугами по водоснабжению и водоотведению. Однако оплату предоставленных МУП «<АДРЕС> производили не в полном объеме, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в сумме 7 251 рубль 77 копеек.

В соответствии с Актом <НОМЕР> от <ДАТА7> в квартире ответчиков был установлен водомер на холодное водоснабжение.

Прибор индивидуального учета на горячее водоснабжение в квартире ответчиков установлен не был и доказательств обратного суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было. В связи с чем, при расчете платы за коммунальные услуги обоснованно применены нормативы водоотведения, установленные для населения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу закона все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счета за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> оплата за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения ответчиками производилась не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 251 рубль 77 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что подъезд дома по ул. <АДРЕС>, 43, в котором находится квартира <НОМЕР> и где проживают ответчики, был отключен от стояков ГВС от разлива. Данный факт нашел свое отражение в письме управляющей компании ООО «Гарант-Сервис Плюс» от <ДАТА10>, направленном в адрес ответчицы <ФИО3> и составленном по результатам планового осмотра дома по ул. <АДРЕС>, 43, проведенного <ДАТА11>

Следовательно, ответчики не являлись потребителями услуг, предоставляемых КГУП «Примтеплоэнерго» по поставке горячего водоснабжения с <ДАТА11> (с момента обнаружения факта демонтажа стояков ГВС) по <ДАТА3> и, как следствие, мировой судья признает неправомерным выставление МУП «<АДРЕС> ответчикам счетов за услуги  принятия стоков горячего водоснабжения  в сумме 794 рубля 76 копеек.

Иных доказательств, подтверждающих неправомерность начислений истцом в спорный период за оказанные услуги, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма долга в размере 6 457 рублей 01 копейка признается мировым судьей обоснованной и подлежащей взысканию.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчиков в бюджет <АДРЕС> городского округа в долевом порядке в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░2> (░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 43-60░), <░░░3> (░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 43-60░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> 6 457 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░2> ░░ <░░░░3>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░2>, <░░░3> ░  ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░14>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░