Решение по делу № 5-361/2013 от 03.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца  и жителя с. <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СК 934044 от <ДАТА3>,  в  16 час. 00 мин. <ДАТА3>, <ФИО2>, на 885 км (+350 м) ФАД «Кавказ», в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД и дорожной разметки 1.1, управляя автомашиной ВАЗ 21140 за г.р.з. <НОМЕР> РУС,  выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он ехал на автомашине ВАЗ 21140 за г.р.з. <НОМЕР> РУС по ФАД «Кавказ». На одном из участков дорог он начал обгон автомашины КАМАЗ с прицепом, как положено на прерывистой дорожной разметке. Как только он выехал на встречную полосу началась дорожная разметка 1.6, предупреждающая о приближении к сплошной линии. Он не стал возвращаться на свою полосу движения, поскольку он уже начал маневр обгона, а следом на большой скорости по встречной полосе ехала другая  автомашина. На достаточном для обгона расстоянии на встречной полосе автомашин не было. В той ситуации он посчитал, что завершение обгона будет безопаснее, чем возврат на свою полосу без завершения обгона, поскольку он не знал как поведет себя водитель следовавшего за ним транспортного средства, а для завершения обгона никаких препятствий не было. При составлении протокола он также объяснил это сотруднику ДПС.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение <ФИО2>, суд находит дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежащим прекращению.

Факт совершения обгона с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, где нанесена дорожная разметка 1.1 суд под сомнение не ставит, поскольку это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками приложенными к нему, а также объяснением самого водителя. Однако в материалах дела не содержатся сведения, о том, как был начат маневр обгона.

Доводы <ФИО2> о том, что он начал маневр обгона на прерывистой линии подтверждается и объяснением последнего, записанного в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Каких-либо, опровергающих его доводы, доказательств в материалах дела нет. На фотоснимках, приложенных к протоколу об административном правонарушении, не зафиксировано начало совершенного <ФИО2> маневра обгона. Из этих фотоснимков очевидно и то, что следом за <ФИО2> по встречной полосе движется и другая автомашина. 

Таким образом, представленными суду фотоснимками, не опровергаются доводы <ФИО2> о том, что при возврате на свою полосу движения, была вероятность создания аварийной ситуации.

Суд считает, что <ФИО2> совершил маневр обгона в состоянии крайней необходимости, то есть из двух вариантов развития событий, выбрал более безопасный.

 Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае, при возвращении <ФИО2> на свою полосу движения, была вероятность возникновения аварийной ситуации и ДТП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 действия лица в состоянии крайней необходимости является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекратить, в связи с признанием его действий, совершенных в состоянии крайней необходимости.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>