Решение по делу № 2-39/2016 от 17.02.2016

   Дело № 2/1-39/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 г.                                                                                                         г. Грайворон

Мировой судья судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области Ткаченко В.С.,

при секретаре Тетерятник М.Ю.,

с участием  представителя истца Старостина В.В.1 - Старостиной С.О.2 ( доверенность от <ДАТА2>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина В.В.1 к Склярову В.П.3 о возмещении вреда и взыскании  убытков, причиненных дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Старостин В.В.1 обратился в мировой суд с исковым заявлением о возмещении вреда и взыскании  убытков, причиненных дорожно - транспортным происшествием. В обоснование заявленного искового требования указал следующее. <ДАТА3> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель   Скляров В.П.3, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила нарушение ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежащим истцу Старостину В.В.1 Согласно постановлению, вынесенному инспектором ДПС, виновником ДТП являлся  ответчик Скляров В.П.3 После ДТП ответчик Скляров В.П.3 предъявил  полис ОСАГО, выданный ООО «Росгосстрах». В установленном законом порядке  истец известил страховую компанию Склярова В.П.3 о наступлении страхового случая путем подачи письменного заявления. ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата за повреждения принадлежащего истцу автомобиля в сумме  120 000 рублей. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> по установлению степени аварийных повреждений и стоимости затрат на восстановление аварийно - поврежденного транспортного средства стоимость  затрат на восстановление  автомобиля с учетом износа  составляет  140 137 рублей.

<ДАТА5> ответчику Склярову В.П.3 была направлена претензия по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик данную претензию оставил без ответа и уклоняется от возмещения указанного ущерба в добровольном порядке.

Дело инициировано иском Старостина В.В.1, который просит взыскать с ответчика 20 137 рублей в счет возмещения вреда причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия и понесенные по данному делу расходы.

Направленные в адрес ответчика процессуальные документы возвращены в мировой суд с информацией о том, что истек срок их хранения ( л.д. 90-124).

При указанных  обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, против чего представитель истца не возражает.

В судебном заседании представить истца Старостина С.О.2 исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика: в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; расходы по уплате услуг по проведению оценки поврежденного автомобиля в сумме 6 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг  в сумме  4 800 рублей; расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности полномочий представителя в сумме 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 804 рубля 11 копеек.

Оценив имеющиеся по данному делу доказательства, судья приходит к следующему.

Старостин В.В.1 является собственником автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> <НОМЕР>, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 8).

Тот факт, что <ДАТА3>  возле дома <НОМЕР>  <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Склярова В.П.3, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер Р 377 НР  /31 <НОМЕР>  в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежащим  истцу Старостину В.В.1, подтвержден  справкой  о дорожно - транспортном происшествии ( л.д. 5).

Тот факт, что  после проведенной проверки об обстоятельствах  дорожно- транспортного происшествия Скляров В.П.3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренных  ч.1 ст. 12.15  КоАП РФ подтвержден  копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 7).

Тот факт, что принадлежащий истцу автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> <НОМЕР> в результате ДТП имел повреждения, подтвержден справкой о дорожно - транспортном происшествии  от <ДАТА6> ( л.д. 5).

Тот факт, что ответчик Скляров В.П.3 уведомлялся истцом Старостиным В.В.1 о времени и месте осмотра принадлежащего ему автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> <НОМЕР> подтверждено соответствующим документом  (л.д.11).

Тот факт, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> <НОМЕР>, с учетом износа, составляет 140 137 рублей подтвержден экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4> ( л.д. 15-63,33).

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, что подтверждено соответствующей квитанцией (л.д. 3-4).

Уплата истцом денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за выполнение экспертизы по оценке ущерба транспортного средства после ДТП подтверждена квитанцией - договором <НОМЕР> ( л.д. 64).

Истцом оплачена услуга нотариуса за получение нотариальной доверенности  на имя его представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждено указанной доверенностью ( л.д. 73).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что юридические услуги истцу оказывались на основании  соглашения  об оказании юридических услуг заключенным <ДАТА7> между истцом и индивидуальным предпринимателем Н.А.С.5 и данное подтверждено указанным соглашением. Представитель истца также пояснила, что в счет оплаты оказанных юридических услуг истец уплатил  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Судья не имеет оснований ставить  под сомнение оплату  истцом  оказанных ему юридических услуг по данному гражданскому делу.

Истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных исковых требований.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Таким образом, судьей не установлено обстоятельств, в соответствии с которыми ответчик не должен возмещать истцу ущерб, причиненный ДТП.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанной выше нормы права исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат  взысканию понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Старостина В.В.1 к Склярову В.П.3 о возмещении вреда и  взыскании  убытков, причиненных дорожно - транспортным происшествием, признать обоснованным, требования подлежащими удовлетворению.

Взыскать со Склярова В.П.3 в пользу Старостина В.В.1, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта  автомобиля после ДТП в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оплату расходов по получению нотариальной доверенности на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оплату оказанных юридических услуг  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

            Решение может быть обжаловано в Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мировой суд.

Мировой судья                                                                                 Ткаченко В.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016<ДАТА>

Мировой судья                                                                                 Ткаченко В.С.