Решение по делу № 2-3009/2021 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года г. АнгарскМировой судья судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Бабикова Э.Н., при секретаре Дмитриевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3009/2021 поиску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Соколовскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Соколовскому В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 22.02.2019 года между МКК «РУКО» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 1-335915543301938, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование займом из расчета 1,47 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике, а также процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике. Денежные средства подлежали возврату не позднее 23.03.2019 года.03.05.2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа - 4000,00 рублей - сумму основного долга; проценты за период с 22.02.2019 года по 23.03.2019 года в размере 1707,60 рублей, проценты за период с 24.03.2019 года по 29.07.2020 года в размере 8026,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 549,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколовский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «МКК «РУКО» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Установлено, что 22.02.2019 года между ООО Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1-335915543301938, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 000,00 рублей, процентная ставка составляет 536,55 процентов годовых (1,47 процентов) в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 538,02 процентов годовых (1,47 процентов) в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 547,5 процентов годовых (1,5 процента) в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 549 процентов годовых (1,5 процента) в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга. При отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор исполнил обязательства, тогда как заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов не исполнил.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Установлено также, что 03.05.2018 года между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, принимая во внимание, что между цедентом и заемщиками заключен договор микрозайма, сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом определена в соответствующем дополнительном соглашении.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении договора займа заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий договора).

Таким образом, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

При таких обстоятельствах ООО «Юнона» является надлежащим истцом по делу, его требования обоснованы.

С момента заключения договора цессии ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 30.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутскойобласти. Ответчик с вынесенным судебным приказом не согласился.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27.03.2020 года указанный судебный приказ был отменен. Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На день обращения в суд задолженность по предоставленному займуответчиком составляла 13 733,99 рублей, из которой: 4000 рублей - основной долг, 1707,60 рублей - сумма процентов, начисленных за период с 22.02.2019 года по 23.03.2019 года. 8026,39 рублей - сумма процентов, начисленных за период с 24.03.2019 года по 29.07.2020 года.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк и ответчик взяли на себя указанные в кредитном договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вступление ответчика в кредитные правоотношения инициировано заемщиком самостоятельно, ставя свою подпись в договоре потребительского займа, ответчик тем самым подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить кредитный договор с ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область», не имея намерения их изменять или редактировать. Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств тому, что ответчик при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом, не имея реальной возможности обратиться к микрокредитной организации с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую микрокредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях, суду не представлено.

Согласование в кредитном договоре его условий основано на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности и действующему законодательству не противоречит, не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора потребительского займа (микрозайма), о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении его права, либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Подписав договор, Банк и ответчик достигли соглашения по всем его условиям, в случае неприемлемости условий кредитного договора Соколовский В.А.имел возможность отказаться от его заключения, однако от заключения договора не отказался, получил заемные денежные средства.

Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора микрозайма, ответчиком его достоверность не опровергнута, доказательств уплаты суммы задолженности по договору микрозайма суду не представлено. Факт неисполнения Соколовским В.А. своих обязательств по договору микрозайма нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору потребительского займа от 22.02.2019 года, суд приходит к выводу, что исковые требования к Соколовскому В.А. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сторонами в договоре определена подсудность рассматриваемого спора. Таким образом, указание Соколовского В.А. в заявлении об отмене заочного решения о том, что дело не могло быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, не заслуживает внимания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 549,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» к Соколовскому Владимиру Александрович о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Соколовского Владимира Александровича в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа № 1-335915543301938 от 22.02.2019 года в сумме 13 733,99 рублей, в том числе: 4000,00 рублей - сумма основного долга, 1707,60 рублей - проценты за период с 22.02.2019 года по 23.03.2019 года, 8026,39 рублей- проценты за период с 24.03.2019 года по 29.07.2020 года,а также расходы по уплате государственной пошлины 549,36 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 27 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской областив течение месяца.

Мировой судья Э.Н.Бабикова