Решение по делу № 1-38/2019 от 07.05.2019

Дело № 1-133-38/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Шаминой А.А., с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., подсудимого Нестерова В.Н., защитника адвоката Князевой А.В., представившей ордер № 025986 от 24 апреля 2019 года, удостоверение № 392,

потерпевшего <ФИО1>,   

7 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Нестерова ВН, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  среднее образование, невоеннообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: город <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

9 марта 2019 года примерно в 12 часов 00 минут Нестеров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с дачным участком <НОМЕР> вместе с <ФИО1>, где между ними произошла ссора и возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у Нестерова В.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Нестеров В.Н., держа в руках пешню, находясь на расстоянии примерно 1 метра и замахиваясь ей в сторону <ФИО1>, высказывал в адрес последнего угрозу убийством, которую <ФИО1> воспринимал реально как угрозу своей жизни, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как  Нестеров В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, замахивался на него пешней.

От  потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

            Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель    возражала  прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон, просила освободить Нестерова В.Н. от наказания с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Поскольку подсудимый  ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой  тяжести, потерпевший не желает привлекать  его  к уголовной ответственности, указывая,  что они достигли примирения и Нестеров В.Н. возместил причиненный преступлением  ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть это является  волеизъявлением потерпевшего.

При этом суд полагает возможным прекратить производство по делу именно по указанным основаниям без назначения Нестерову В.Н. судебного штрафа, исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также  позиции потерпевшего.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: пешню, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому, суд считает необходимым уничтожить как предмет, используемый при совершении преступления.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении  Нестерова ВН, обвиняемого по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим  и заглаживанием причиненного вреда.

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить.

Вещественное доказательство -пешню, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 дней.

Мировой судья