Решение по делу № 5-252/2015 от 14.09.2015

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Ибиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> в 11 часов 32 мин., водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-111440, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, на 862 км. ФАД «КАКВКА», в нарушение п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки и совершил обгон транспортного средства.

            Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

            При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в (с.Шири <АДРЕС> района) мировым судом <АДРЕС> района. Данное ходатайство удовлетворено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и дело об административном правонарушении по определению суда поступило для рассмотрения в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД

            В суд <ФИО3> для рассмотрения административного дела не явился по неизвестным суду причинам. При извещении <ФИО3>, с места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении возвратилось почтовое отправление с отметкой «адресат не проживает». На запрос суда главой МО «сельсовет Урагинский» была представлена справка о том, что гражданин <ФИО3>, 1985 года рождения в <АДРЕС> района не зарегистрирован и не проживает. Для надлежащего извещения <ФИО3> была направлена телефонограмма по указанному в протоколе номеру телефона, которым он был извещен о назначенном на <ДАТА5> судебном заседании. На судебное заседание явился гражданин, представившийся <ФИО2> Ибиевичем, который каких-либо документов, подтверждающих личность не представил. Данный гражданин представил письменное объяснение о том, что он родился и зарегистрирован в с.Б.Арешевка <АДРЕС> района, проживает там же. Водительское удостоверение получил в МРЭО ГИБДД <АДРЕС>, когда ему исполнилось 18 лет. С января по август 2015 года он находился на заработках в <АДРЕС>. Водительское удостоверение хранится дома. В указанный период каких-либо нарушений правил дорожного движения не допускал и не знает при каких обстоятельствах в отношении него составлен административный протокол. Номер сотового телефона, указанный в протоколе об административном нарушении принадлежит ему.

            В целях назначения почерковедческой экспертизы у данного лица были получены экспериментальные образцы подписей, судебное заседание было отложено, дав возможность данному гражданину, представить документы, подтверждающие его личность и соответственно получить свободный образец подписи для проведения вышеназванной экспертизы. Однако данный гражданин на очередное судебное заседание не явился, не смотря на его извещение в том числе и телефонограммой по указанному в протоколе номеру телефона, документы, подтверждающие личность не представил.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> <ФИО2> Ибиевич умышленно уклоняется от суда в целях избежания наказания и считает возможным рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

            Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему:

             В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

            В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

            Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,  приложенным к протоколу материалом фотофиксации, из которого видно как автомашина марки ВАЗ-111440 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки совершает обгон транспортного средства, объяснением <ФИО3>, изложенным в протоколе об административном правонарушении,  согласно которому он допустил нарушение в связи с тем, что спешил на похороны, согласен с протоколом, рапортом ИДПС Абдулгапурова М.М, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Действия <ФИО3>, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Следовательно, квалификация действий <ФИО3> по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

            Доводы неустановленного лица, представившегося в судебном заседании <ФИО2> Ибиевичем о том, что он находился в <АДРЕС> и не допускал нарушений ПДД, противоречивы и опровергаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, а именно: <ДАТА8> ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по запросу суда представлена справка о том, что по базе интегрированного банка данных МВД по РД под данными «<ФИО2> <ФИО2> Ибиевич, <ДАТА2> рождения» значится один гражданин, уроженец <АДРЕС> района, зарегистрированный в <АДРЕС> Арешевка <АДРЕС> района, а в письменном объяснении лица, представившегося в суде <ФИО3> указано, что он родился и проживает в <АДРЕС> Арешевка <АДРЕС> района. Населенные пункты Шири, Дзилебки <АДРЕС> района относятся к МО «сельсовет Урагинский» <АДРЕС> района, то есть <ФИО3>, будучи уроженцем <АДРЕС> района, при составлении протокола об административном правонарушении в качестве места проживания указан другой населенный пункт «<АДРЕС> района, что указывает на наличие у <ФИО3> умысла уйти от ответственности за данное административное правонарушение.

            Кроме того, из объяснения лица, представившегося в суде <ФИО3> следует, что он, с января по август 2015 года находился в <АДРЕС>, водительское удостоверение оставил дома, а из вышеуказанной справки, представленной ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что <ФИО3> привлекался к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ от <ДАТА9>, а водительское удостоверение серии 05 ОЕ <НОМЕР>, указанное в протоколе об административном правонарушении, среди утерянных или лишенных не значится.

            С учетом имеющихся противоречий суд дает критическую оценку доводом лица, представившегося в суде <ФИО3>, считает их не достоверными и соответственно не могут быть приняты судом во внимание.  

             Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО3>  в невыполнении требований п.п.1.3 и 11.4 ПДД РФ и выезде в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

            Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            <ФИО3> временно не работает, что подтверждается отметкой об этом в протоколе об административном правонарушении и в связи с этим суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с наложением административного штрафа, а назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

            При назначении такого вида наказания суд считает возможным назначить его на минимальный срок, указанный в санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть на 4 месяца.

            На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

            Признать <ФИО2> Ибиевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

      Разъяснить <ФИО3> следующие требования закона.

            В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

            В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

            В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

            В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Обязать <ФИО3> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенное по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, либо в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району - по месту регистрации.

            Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

            Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                          <ФИО1>