Решение по делу № 2-752/2012 от 26.12.2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2012 года с.Хворостянка<АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е., при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Масловой <ФИО1> о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          у  с  т  а  н  о  в  и  л:

            ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее Истец) обратилось к мировому судье с иском к Масловой Т.Н. (далее Ответчик) о расторжении кредитного договора и о взыскании  с нее 47 865 рублей 96 копеек мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 43 000 рублей на срок по <ДАТА3> включительно под 18,36 % годовых для потребительских нужд. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.5. Кредитного договора погашение предоставленного кредита производится заемщиком путем уплаты кредитору ежемесячных минимальных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с марта 2012 года. Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства, по кредитному договору и до настоящего времени им не погашена сумма основного долга и начисленных процентов.

     Представитель Истца  в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством  о рассмотрении дела  в его  отсутствие,  исковые  требования  поддержал   в полном  объеме, согласен  на рассмотрение дела  в   порядке заочного  производства в случае неявки  Ответчика.

    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи  уведомленным надлежащим образом  о времени и месте  рассмотрения дела, о причинах неявки  суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое  отсутствие не заявлял.

    Суд  считает  возможным рассмотреть дело в порядке заочного  производства.

  Изучив  материалы  дела, суд  находит  иск  подлежащим  удовлетворению по  следующим  основаниям.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, Заемщик нарушил сроки возврата Кредита и процентов по нему.

Согласно ст. 8.1. Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий погашения кредита и на основании п.8.2. Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ ОАО Банк «Петрокоммерц» <ДАТА4> направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени денежные средства в погашение Кредита от Заемщика не поступали.

В требовании о досрочном возврате кредита Заемщику было предложено явиться в Банк для расторжения договора, либо письменно уведомить расторгнуть договор с указанием разумного срока, в который заемщик готов расторгнуть договор, либо письменно уведомить Банк об отказе от его расторжения. Ответа от Заемщика на предложение о расторжении договора не поступило.

   На  основании ч.2  ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной.  Неуплата должником по  своим кредитным обязательствам суд признает существенным нарушением условий договора <НОМЕР> от <ДАТА5> и находит  исковые  требования о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» с ответчика в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636 рублей.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 23,  234  ГПК РФ, мировой судья

                                                                       р  е  ш  и  л:

            Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> заключенный между  ОАО Банк «Петрокоммерц» и Масловой <ФИО2>

  Взыскать с Масловой <ФИО1> в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере 47 865 (сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Мировой  судья                                                               Крупин И.Е.