Решение по делу № 15-5/2017 от 04.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года                                                                                                   г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Токарчук Е.Г., ознакомившись с жалобой ООО «Заволжское» на результаты внеплановой проверки, оформленные актом Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 6496/ОГ-17 от 18.08.2017 года,

установил:

В период с 15.08.2017 по 11.09.2017 Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в отношении ООО «Заволжское» была проведена внеплановая проверка на основании приказа (распоряжения) от 15.08.2017 № 6496/ОГ-17 в связи с рассмотрением обращения гражданина ФИО1 в интересах ФИО2 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД.

18.08.2017 по результатам проверки были вынесены акт проверки № 6496/ОГ-17 от 18.08.2017 года и предписание начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Ефимова Д.О. № 6496/ОГ-17 от 18.08.2017 года.

Не согласившись с результатами проверки, ООО «Заволжский» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с жалобой, в которой просят признать недействительным и отменить результаты внеплановой проверки, оформленные актом Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 6496/ОГ-17 от 18.08.2017 года.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Предъявленные ООО «Заволжское» требования связаны с защитой нарушенных прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено урегулирование указанных в заявленной жалобе публичных отношений.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки могут быть выданы обязательные для исполнения предписания.

По результатам каждой проверки составляется акт. Однако сам акт проверки не является распорядительным документом, каким-либо образом нарушающим права проверяемого лица либо налагающим на него обязанности. В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ в акте фиксируются сведения о результатах проведенной проверки, в том числе о выявленных нарушениях. Документом же, порождающим правовые последствия для проверяемого, является предписание, которое обязывает принять конкретные меры для устранения нарушений законодательства, зафиксированных в акте. Законодательством не предусмотрено обжалование акта проверки. Поэтому проверяемое лицо может обжаловать в суд только предписание, сам акт проверки в судебном порядке обжалованию не подлежит.

Вместе с тем, в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами и выводами, проверяемое лицо вправе подать в проверяющий орган письменные возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения жалобы по существу в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На этом основании полагаю необходимым жалобу ООО «Заволжское оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

Жалобу ООО «Заволжское» на результаты внеплановой проверки, оформленные актом Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 6496/ОГ-17 от 18.08.2017 года оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует обращению заявителя в ином порядке судопроизводства, после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                                       Е.Г. Токарчук