Решение по делу № 2-3716/2018 ~ М-3694/2018 от 22.10.2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-3716/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

ответчика Хамитовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хамитовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что 27 июня 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хамитовой Г.И. заключён кредитный договор № ................, согласно условиям которого, банк предоставил Хамитовой Г.И. сумму кредита в размере 200 000 руб., в срок до 27 июня 2017 года под 0,08% в день, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 09 июня 2018 года задолженность Хамитовой Г.И. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 1378 798 руб. 86 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 15 093 руб. 99 коп. госпошлины в возврат.

Представитель истца Поделякин Р.М., ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Хамитова Г.И. исковые требования признала в части основного долга, в остальной части просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хамитовой Г.И. заключён кредитный договор № ................, согласно условиям которого, банк предоставил Хамитовой Г.И. сумму кредита в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до 27 июня 2017 года под 0,08% в день, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке по счёту ответчик воспользовалась денежными средствами в размере 200 000 руб. на основании кредитного договора № ................ от 27 июня 2012 года.

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиком нарушается, что видно из выписки по счёту, поскольку последний платеж произведён в мае 2015 года, образовалась задолженность по основному долгу и процентам и пени.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Согласно п. 4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) Заёмщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчёта следует, что последняя оплата в сумме 3420 руб. 98 коп. Хамитовой Г.И. была произведена 15 мая 2015 года.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако оставлено без внимания. После подачи искового заявления платежи в счёт погашения кредита также не поступали. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Расчёт задолженности, исчисленный конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с условиями договора, на 09 июня 2018 года составляет 1378 798 руб. 86 коп., из которых:

- 117 204 руб. 86 коп. – сумма основного долга,

- 105 109 руб. 33 коп. – сумма процентов,

- 1156 484 руб. 67 коп. – штрафные санкции.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования о досрочном взыскании кредита находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7 от 24 марта 2016 года) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Согласно п. 71Постановления № 7 от 24 марта 2016 года,если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

Суд, обсудив обстоятельства, свидетельствующие несоразмерности неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, по мнению суда, разумный размер задолженности, подлежащей взысканию по кредиту, составляет в общей сумме 272 314 руб. 19 коп., из которых:

- 117 204 руб. 86 коп. – сумма основного долга,

- 105 109 руб. 33 коп. – сумма процентов,

- 50000 руб. – штрафные санкции (неустойка).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 15 093 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Хамитовой Г.И.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хамитовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хамитовой Г.И. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ................ от 27 июня 2012 года на общую сумму 272 314 (двести семьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 19 копеек и 15 093 (пятнадцать тысяч девяносто три) рубля 19 копеек госпошлины в возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 201___ г.

Судья