Решение по делу № 5-82/2020 от 17.03.2020

№ 5.1-82/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 17 марта 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.Е.,

с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении  Рочева Марата Юпитеровича<ОБЕЗЛИЧЕНО>у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в вечернее время, гр. Рочев М.Ю., находясь в квартире <НОМЕР>, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои (схватил за волосы и ударил головой об косяк, затем стал наносить удары кулаками по голове более двух раз и ударил головой о пластиковое ведро) в отношении гр. <ФИО1>, которая от данных действий испытала физическую боль.   Действия гр. Рочева М.Ю. не повлекли  за собой последствий, указанных в ст.  115 УК РФ, и не содержат  признаков уголовно-наказуемого деяния.

Рочев М.Ю. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, оспаривал обстоятельства происшедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в дневное время выпивал с <ФИО1> у себя дома спиртные напитки, после чего она ушла к себе в квартиру. <ФИО1> проживает под его квартирой этажом ниже. Позже вечером он услышал стук по батарее, пошел к <ФИО1> узнать, что случилось. Постучал, дернулся  и вошел в квартиру, дверь в квартиру была не заперта. <ФИО1> находилась на кухне возле телевизора выпившая. <ФИО1> предложила ему выпить, на что он отказался, развернулся и пошел, она схватила его за левый рукав рубашки и порвала ее, он ушел к себе, побоев ей не наносил. Она пришла с улицы выпившая. До этого в квартире у нее никого не было, когда зашел к ней, то следов побоев на ней не заметил. Потом приехала полиция и опрашивали его, он был трезвый, дал показания, после опроса его полицией также не смотрел есть ли у нее побои.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что выпивала в тот день с Рочевым М.Ю. у него в квартире, в какое время точно не помнит, пришла к нему со своим алкоголем, сидели и выпивали спокойно, без ругани. Потом спустилась к себе и стала прибираться, мыла на кухне посуду. Дверь не стала закрывать в квартиру. Рочев М.Ю. пришел к ней в квартирку, как к себе домой, она ему по батарее не стучала. Она спросила его что случилось. Она стояла у двери в кухню лицом к нему. Рочев М.Ю. стал ей высказывать почему она не берет трубку, дверь не открывает, но она посмотрела пропущенных звонков у нее не было, она ему ответила, что дверь открыта. Она ему говорила, чтобы шел домой. Слово, за слово и Рочев М.Ю. одной левой рукой держась за косяк двери, а второй правой рукой резко схватил ее сзади за волосы и  стал бить ее об косяк, ударил ее лбом об косяк, он был без палочки. Когда он напьётся, то у него злость. Она кричала от боли.  Об косяк бил, который по отношению к ней правый, а к нему был левый. Она вцепилась в его руку, хотела, чтобы он отпустил ее,  и разорвала ему кофту на рукаве, точно не помнит, в чем он был в кофте или рубашке. Она ещё пыталась ему на ноги наступить. Он ее отпустил. Потом он стукнул ее ладошкой руки, какой не помнит, по лицу, по правой щеке, оставались от этого красные пятна. Затем нанес еще удар по голове кулаком руки сверху, какой рукой не помнит, сколько один удар или несколько сейчас уже не помнит. Ударил ее головой о пластиковое ведро. Потом он ее отпустил, она заревела от боли,  Рочев М.Ю. ушел, а она вызвала полицию. Рочев М.Ю. контролирует каждый ее шаг, якобы его об этом просил в письме ее муж Белов, чтобы она не гуляла. А муж его об этом не просил, как он ей пояснил.

Судом установлено, что <ДАТА3> в вечернее время Рочев М.Ю., находясь на кухне в квартире <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои <ФИО1>, схватил ее правой рукой  за волосы сзади и ударил головой лбом об косяк, затем нанес удар ладошкой руки по правой щеке, нанес удар по голове сверху и ударил ее головой о пластиковое ведро. От данных действий <ФИО1> испытала физическую боль. Действия Рочева М.Ю. не повлекли  за собой последствий, указанных в ст.  115 УК РФ, и не содержат  признаков уголовно-наказуемого деяния.

Выслушав Рочева М.Ю., <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Рочева М.Ю. подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения Рочева М.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на момент рассмотрения протокола, поступившего на рассмотрение  <ДАТА4>, не истек.

Вина Рочева М.Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, копиями материала проверки: сообщением от <ДАТА5> от <ФИО1>, заявлением <ФИО1>, письменными объяснениями <ФИО1>, постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, актом судебно-медицинского освидетельствования, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными пояснениями <ФИО1> и ее пояснениями, данными в судебном заседании, письменными пояснениями Рочева М.Ю. и его показаниям, данным в судебном заседании, в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО1> причинены  ушибы мягких тканей правой теменной части головы, задней поверхности шеи, которые могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, за 2-4 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), относятся к телесным повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

Оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется.

Пояснения потерпевшей <ФИО1> последовательны, не противоречат ранее данным ею объяснениям в ходе проверки, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта и другими  материалами дела. Потерпевшая <ФИО1>, допрошенная также в порядке ст. 25.6 КоАП РФ,  предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с чем мировой судья приходит к выводу, что Рочев М.Ю. нанес побои  <ФИО1> при установленных судом обстоятельствах.

Суд критически относится к пояснениям Рочева М.Ю., что побои потерпевшей он не наносил, которые опровергаются пояснениями потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта, и не подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Суд расценивает позицию Рочева М.Ю., как способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности Рочева М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 KoAП РФ.

При назначении Рочеву М.Ю. административного наказания за совершенное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. С учетом данных о личности, наличия инвалидности, с учетом состояния здоровья, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также с учетом материального положения Рочева М.Ю., не работающего, получающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., наказание ему необходимо назначить в виде административного штрафа в минимальном размере санкции.

Руководствуясь ст.6.1.1 КоАП РФ, ст.ст.  29.7-29.10  КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать Рочева Марата Юпитеровича, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Мировой судья                                                                                                                В.Ю. Самойлова

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате представить в судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>