Решение по делу № 2-98/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-98/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Холмогоры                                                                                           25 февраля 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н., при секретаре Крапивине Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, гражданское дело по иску Комарова А.А. к Барабаш Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к Барабаш Н.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ответчик приобрела у него четыре автомобильные покрышки на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. с отсрочкой платежа на месяц - до <ДАТА3>, однако в оговоренный срок товар не оплатила. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи с отсрочкой платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., в возврат уплаченной государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

            На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по определению суда дело рассматривается в отсутствие сторон.

            Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства могут возникать из договора (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

            В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

            Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

            Из содержания представленной истцом расписки следует, что <ДАТА2> ответчик приобрела у него четыре автомобильные покрышки на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. с отсрочкой платежа на месяц - до <ДАТА3> (л.д. 6).

   Принимая во внимание буквальное толкование сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что они регулируются положениями о договоре купли-продажи с отсрочкой платежа.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ наличие у истца расписки ответчицы свидетельствует о неисполнении последней обязательств по оплате товара.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   При подготовке к рассмотрению дела определением суда от 11 февраля 2013 года ответчику предложено в срок до 22 февраля 2013 года представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

   В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств ответчик не представила.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи с отсрочкой платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается представленным договором возмездного оказания услуг от <ДАТА6> (л.д. 7-8).

   Учитывая степень сложности спора и продолжительность срока рассмотрения дела, а также пределы разумности и принцип справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 361-О-О от 22 марта 2011 года, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать расходы на оплату услуг представителя, если вторая сторона не заявляет возражений и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию и государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комарова А.А. к Барабаш Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Барабаш Н.В. в пользу Комарова А.А. в счет возврата долга по договору купли-продажи с отсрочкой платежа <ОБЕЗЛИЧИНО>., в возврат уплаченной государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                               М.Н. Думин