Решение по делу № 5-482/2015 от 17.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

17 июля 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет №16), рассмотрев административный материал об административном правонарушении в отношении Кажаевой Ольги Геннадьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу <АДРЕС>,

установил:

Из протокола от 29 июня 2015 года за <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области об административном правонарушении следует, что в соответствии с пп.4  пунктом 1 статьи 228 Налогового Кодекса РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущественных прав (доли в уставном капитале), принадлежащего этим лицам на праве собственности, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц путем представления налоговой декларации до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно информации - Кажаева Ольга Геннадьевна получила доход в 2014 году с которого не был удержан налог налоговым органом, в связи, с чем на основании статьи 228 Налогового Кодекса РФ она обязана была представить налоговую декларацию в Межрайонную ИФНС России №7 по Самарской области.

<ДАТА4> Кажаевой Ольге Геннадьевне направлялось уведомление на вызов налогоплательщика по налогам и сборам с требованием представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> год не позднее <ДАТА5>, однако Кажаева Ольга Геннадьевна в установленный срок не исполнила представление, врезультате чего были нарушеныстатьи  23, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за  что предусматривается ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кажаева Ольга Геннадьевна в судебном заседании не участвовала, несмотря на то, что правильно и своевременно была извещена о дне и времени судебного заседания, , что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях « в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кажаева О.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё извещена надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от неё не поступало, её неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

          Изучив материалы дела об административном правонарушении мировой судья приходит к следующему:

Статья 19.5 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

 Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании Кажаева О.Г. получила доход в 2014 году, с которого не был удержан налог налоговым органом, в связи с чем, на основании статьи 228 Налогового Кодекса РФ она обязана была представить налоговую декларацию в Межрайонную ИФНС России №7 по Самарской области.

<ДАТА4> Кажаевой О.Г. направлялось уведомление на вызов налогоплательщика по налогам и сборам с требованием представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> год не позднее <ДАТА5>, однако Кажаева О.Г. в установленный срок не исполнила представление, врезультате чего были нарушеныстатьи 23, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за  что предусматривается ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина Кажаевой О.Г. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией уведомления от <ДАТА4> за <НОМЕР> копией определения о передаче протокола об  административном правонарушении; списка заказных писем.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания Кажаевой О.Г. в соответствиисо статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Кажаеву Ольгу Геннадьевну, <ДАТА2> рождения, уроженку поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу <АДРЕС>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  19.5 частью 1 КоАП РФ и назначить  административное наказание  в виде административного штрафа в размере  300 (Триста) рублей.

 Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС №7 России по Самарской области) ИНН 6376016370; КПП 637601001, Отделение Самара, города Самара , текущий счет: 40101810200000010001, КБК 18211603030013000140; ОКТМО36628412