Решение по делу № 2-3878/2021 от 16.07.2021

Дело №2-3878/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Курган 16 июля 2021 г. Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области Степанов К.В. при секретаре Дьяковой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, с учетом измененных исковых требований просила взыскать с ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» в свою пользу: стоимость уплаченной за Товар ненадлежащего качества - сережек модельных, серебро 925 (Арт.Е.-DRGR00579-AQG 100000 132906), камни аквамарин зеленый, бирюза, весом 12.15 г. в размере 4 189 руб. 32 коп., неустойку в размере 7 834 руб. 02 коп., штраф в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> <ФИО1> (далее Покупатель, Истец) приобрела в магазине ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» (далее Продавец, Ответчик) по ул. <АДРЕС>, д. 47 в г. <АДРЕС> сережки модельные, стоимостью 4 189 руб. 32 коп. Дефект в товаре был обнаружен на следующий день, застежка на одной серьге слабо застегивалась, замок при поворотах головы расстегивался, имел ненадежное крепление, то есть сережки являются товаром ненадлежащего качества. <ДАТА3> Истец обратилась в магазин по ул. <АДРЕС>,      д. 47 в г. <АДРЕС> для ремонта сережки, продавец пояснила, что необходимо обратиться в магазин по ул. К. Мяготина, д. 56А в г. <АДРЕС> к товароведу. <ДАТА4> Истец обратилась в магазин  по ул. К. Мяготина, д. 56А в г. <АДРЕС>, где ей предложили все исправить, она настаивала на принятии претензии, но продавец претензию не приняла. В связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя, просит суд взыскать с Ответчика стоимость товара, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги.

<ФИО1> в ходе рассмотрения дела на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что не согласна с заключением мирового соглашения, так как желает получить в Ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и затраты на юридическую помощь.

Представитель ответчика ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» не признает требования Истца, так как <ФИО1> сама не желает разрешить сложившийся спор мирным путем. На судебном заседании, прошедшем <ДАТА5> представитель ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» заявил о готовности возврата Продавцом денежных средств Покупателю без проверки качества товара. Просил отложить судебное заседание с целью возврата Истцом товара в магазин, получения у <ФИО1> реквизитов платежной карты, с которой оплачивались серьги, для возврата на нее денежных средств, однако Истец отказалась от возврата денежных средств и данные карты не предоставила. В судебном заседании <ДАТА6> представитель ответчика заявил о желании Ответчика заключить мировое соглашение с <ФИО1>, которое было подготовлено, но Истец отказалась от согласования указанного соглашения. Ранее,

при обращении Истца в салон «Скорпион» с просьбой вернуть денежные средства, директор магазина <ФИО4> начала процедуру написания заявления на возврат ювелирного изделия и денежных средств. Однако процедура возврата не была доведена до конца по вине <ФИО1> ввиду ее нежелания предоставить реквизиты банковской карты для возврата денежных средств,  урегулировать спор мирным путем и быстро получить денежные средства. <ДАТА7> в адрес Ответчика поступила претензия от Истицы, датированная <ДАТА8>, с требованием возврата денежных средств. На данную претензию <ДАТА9> Ответчик направил ответ с согласием урегулировать сложившуюся ситуацию с просьбой предоставить банковские реквизиты. Данная просьба истицей проигнорирована. Банковские реквизиты не были предоставлены ответчику, ответ на претензию <ФИО1> не получила и он возвращен в адрес ООО «ФКЦ «Золотое партнерство», как не востребованный. При визуальном осмотре ювелирного изделия сотрудниками Ответчика, в ходе первоначального обращении истицы, последующем ее  обращении было отмечено, что ювелирное изделие надлежащего качества, видимых несоответствий заявленным характеристикам, товар не имеет. <ДАТА10> Истица обратилась в суд с исковым заявлением вместе с тем доказательств нарушения ее прав как покупателя не представлено, ввиду того что ювелирное украшение надлежащего качества (данный факт подтверждается кассовым чеком, выданным при продаже изделия). Экспертиза товара не проведена, недостатки не выявлены, товар не признан некачественным. Истица сама не осуществляет свои законные права, поскольку не исполняет свои обязанности как потребителя - не приносит товар для проведения экспертизы. В случае же удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер морального вреда и неустойки ввиду неправомерных действий самой истицы.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Ответчика в качестве свидетелей допрошены <ФИО5> и <ФИО4>

<ФИО5> показала, что работает в ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» заместителем  генерального директора по управлению продажами, в обществе имеется несколько торговых точек, осуществляющих реализацию ювелирных украшений. При обращении Покупателя в точки продажи, его перенаправляют к товароведу, который осуществляет свою деятельность в магазине по ул. К. Мяготина, д. 56А в г. <АДРЕС>, где товаровед оценивает на месте недостатки товара, при наличии сомнений в надлежащем качестве изделия, товар направляется поставщику. <ДАТА4> являлся выходным днем, поэтому товаровед на рабочем месте отсутствовал и не мог принять изделие у Истца для осмотра. Никакие претензии <ФИО1> в тот день в магазине не оставляла, ей было разъяснено, что необходимо прийти в рабочий день, и если при осмотре товароведом будут выявлены недостатки в товаре, то необходимо заполнить разработанные для облегчения действий Покупателя бланки, сдать товар и получить деньги, тем же способом, что и был оплачен. Режим работы был доведен до <ФИО1> путем выдачи памятки с графиком работы товароведа. Позднее, когда информация поступила руководству ООО «ФКЦ «Золотое партнерство», было решено без осмотра изделия принять товар у <ФИО1>, а ей вернуть деньги за него. После этого товаровед созвонился с <ФИО1>, она пришла в магазин по ул. <АДРЕС>, д. 47, г. <АДРЕС> для оформления  заявления о возврате изделия. Ей предложили вернуть деньги на карту, тем способом, которым она оплачивала товар в соответствии с рекомендациями Центрального банка РФ, но Покупатель сказала, что деньги примет только наличными, заявление о возврате товара до конца не заполнила и покинула магазин. Изделие до настоящего времени находится у Покупателя, она вела с <ФИО1> переписку путем направления СМС сообщений и сообщений через интернет-приложение «Вайбер», чтобы Истец пришла в салон и предоставила данные платежной карты для возврата денег, но Истец ничего не ответила и в салон не явилась. Письменный ответ на претензию, направленный по месту жительства <ФИО1>, истец также не получила.

<ФИО4> пояснила, что работает директором магазина «Скорпион» ООО «ФКЦ «Золотое партнерство», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,     д. 47. В феврале 2021 года в магазин обратилась <ФИО1>, которая намеривалась сделать возврат изделия, когда начали оформлять документы, то есть заполнять разработанные бланки, <ФИО1> отказалась заполнять заявление до конца, та как не хотела получать деньги на платежную карту, хотя оплачивала товар картой. <ФИО1> сережки ей не передавала, она их не осматривала, так как по регламенту не дает оценку наличия недостатков в изделии. Она просила у <ФИО1> чеки на приобретение изделия, банковскую карту, с которой был оплачен товар. <ФИО1> ничего этого не передала, все забрала и ушла, никаких претензий она не оставляла, заявление до конца не заполнила, оснований для возврата денежных средств не имелось. Никаких записей о том, что <ФИО1> получила деньги, она сделать в заявлении о возврате товара не предлагала. После манипуляций с картой при возврате денежных средств за товар, Покупателю сразу выдается кассовый чек о возврате денег и если средства не поступили на банковский счет в течение трех дней, необходимо обращаться в банк. 

Представитель Третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись торгового зала  магазина «Скорпион» ООО «ФКЦ «Золотое партнерство», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 5.1 "ОСТ 117-3-002-95 Отраслевой стандарт. Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" изделия должны эксплуатироваться в условиях, исключающих их механическое повреждение, а также взаимодействие со щелочными моющими средствами, веществами, содержащими хлор и йод, кремами и мазями, содержащими ртуть или ее соединения.

Согласно п. 9 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 2463"Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни не подлежат обмену.

Гарантийный срок для ювелирных изделий из драгоценных металлов установлен ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия". Согласно разделу 6 ОСТ 117-3-002-95, изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям данного стандарта при соблюдении правил эксплуатации, транспортирования и хранения; срок обнаружения скрытых дефектов изделий устанавливается - 6 месяцев со дня продажи через предприятия торговли (п. 6.2).

В соответствии со ст. 11 Закон РФ от <ДАТА11> N 2300-I
"О защите прав потребителей", режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно, режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА2> <ФИО1> приобрела в магазине «Скорпион» ООО «ФКЦ «Золотое партнерство», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 сережки модельные, серебро 925 (Арт.Е.-DRGR00579-AQG 100000 132906), камни аквамарин зеленый, бирюза, весом 12.15 г., стоимостью 4 189 руб. 32 коп. При покупке ювелирного изделия <ФИО1> выдан кассовый чек, в нижней части которого прописано - «претензий к качеству товара не имею», при осмотре сережек Покупатель дефектов не высказала, то есть товар был продан качественный, соответствовал всем нормам.

<ДАТА3> Истец обратилась к ответчику по адресу магазина «Скорпион», где ей было разъяснено, что  ювелирные изделия надлежащего качества возврату и обмену не подлежат. Если истица считает, что товар ненадлежащего качества, то ей необходимо обратиться по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Мяготина, 56А в г. <АДРЕС> для проведения экспертизы. <ФИО1>, продолжала пользоваться и распоряжаться ювелирным изделием, не считая его товаром ненадлежащего качества, обратилась к Ответчику <ДАТА4> в магазин, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д. 56А, где ей было разъяснено, что осуществлением приемки-возврата товара для проведения экспертизы занимается Товаровед, однако в силу рабочего графика товароведа она отсутствует на рабочем месте. Истице было предложено подойти в рабочее время либо согласовать иное удобное для нее время, что не противоречит ст. 11 Закон РФ от <ДАТА11> N 2300-I
"О защите прав потребителей". Режим работы был доведен до <ФИО1> путем выдачи памятки с графиком работы товароведа.

Впоследствии Ответчиком было принято решение о возврате товара без проведения экспертизы, в связи с чем Истца пригласили в магазин «Скорпион» ООО «ФКЦ «Золотое партнерство», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,     д. 47 для возврата товара.

<ДАТА13> <ФИО1> обратилась в салон «Скорпион» с просьбой вернуть денежные средства. По указанию руководителя директор магазина <ФИО4> начала процедуру оформления заявления на возврат ювелирного изделия и  денежных средств, однако процедура возврата не была доведена до конца по вине <ФИО1> ввиду ее нежелания предоставить банковскую карту Продавцу, для проведения манипуляций на кассовом аппарате. После этого Покупатель покинула магазин, не оформив до конца заявление о возврате товара и денежных средств, не оставив ювелирного изделия для проведения экспертизы, а также каких либо письменных претензий.

При просмотре видеозаписи от <ДАТА13> из салона «Скорпион» по ул. <АДРЕС>, д. 47 в г. <АДРЕС> видны действия продавца магазина, которая передает Истцу разработанное Продавцом заявление на возврат денежных средств и товара, однако Покупатель не оформив заявление до конца, не оставив каких-либо документов, товара покидает магазин.

<ДАТА8> Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за изделие, в связи с отказом Продавца от его ремонта. <ДАТА14> претензия получена Ответчиком, <ДАТА9> на нее направлен ответ, согласно которого ООО « ФКЦ «Золотое партнерство» готово вернуть денежные средства в связи с возвратом товара, купленного в магазине «Скорпион», для чего необходимо прийти в указанную торговую точку с товаром, который подлежит возврату, кассовым чеком, паспортом личности, банковской картой, которой производился расчет. Были разъяснены Указания Банка России о возврате денежных средств за товар в той форме, в которой он был оплачен, а также то, что покупателю сразу выдается чек о возврате прихода. Однако ответ на претензию не был получен Истцом и возвращен Ответчику, как не востребованный, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте, в связи с чем <ФИО1> несет ответственность за неполучение ответа на претензию.

В судебном заседании <ДАТА5> представитель ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» просил отложить судебное заседание в связи с готовностью Продавца произвести возврат денежных средств за сережки Покупателю без проверки качества товара, одно Истец отказалась предоставить реквизиты платежной карты, поэтому возврата не произошло. В судебном заседании <ДАТА6> представитель ответчика заявил о желании Ответчика заключить мировое соглашение с <ФИО1>, которое было подготовлено, но Истец отказалась от его согласования.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, положения ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО1> о взыскании с ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» стоимости  сережек в размере 4 189 руб. 32 коп., поскольку ответчик без проведения экспертизы признал в указанном ювелирном изделии наличие недостатков, не позволяющих в полной мере использовать товар по своему назначению.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, поскольку согласно п. 1, 5, 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Однако Истцом заявление на возврат товара не оформлено, сережки для проведения экспертного исследования Продавцу не передавались, экспертиза по установлению недостатков, позволяющих признать приобретенные сережки товаром ненадлежащего качества, не проводилась, в связи с чем обязанности для возврата денежных средств Покупателю у Продавца не возникло. Ответ Продавца на претензию, направленную своевременно по месту жительства <ФИО1> умышленно не получила, свои намерения не разрешать спор Истец продемонстрировала в ходе рассмотрения гражданского дела, отказавшись от решения спора мировым соглашением, заключение которого предлагал Ответчик.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда с соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Приобретая товар и инвестируя денежные средства на приобретение указанного имущества, <ФИО1> является потребителем оказываемых ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» услуг по реализации ювелирных изделий. Суд полагает, что нарушение Ответчиком прав Истца, как потребителя в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору купли - продажи товара ненадлежащего качества, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, имеются все основания для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, нравственных переживаний, а также продолжительность спора между сторонами, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации причиненного морального вреда 500 руб., полагая данную сумму объективной и разумной, а заявленную истцом к взысканию сумму в размере 50 000 руб., необоснованно завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данных положений закона, положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а также с учетом того, что до настоящего времени требования истца, со стороны ответчика в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» в пользу <ФИО1> подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 2 344 руб. 66 коп. (4 189 руб. 32 коп. стоимость товара + 500 руб. компенсации морального вреда - 50%). Наличие судебного спора о защите прав потребителей, указывает на неисполнение ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не имеется. Также суд не усматривает оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленумов ВАС РФ и ВС РФ является обязательными условиями для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также сумме, подлежащей взысканию, суд учитывает объем оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА14>, активность участия представителя истца в производстве по делу, сложность рассмотрения заявленных требований, длительность рассмотрения данного дела, и приходит к выводу о взыскании с ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» в пользу <ФИО1> расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., полагая указанную сумму разумной и объективной, исходя из вклада представителя в производстве по делу, оснований для взыскания данных расходов в большем размере, у суда не имеется, поскольку представитель оказал Истцу только услуги по подготовке искового заявления. Размер понесенных истцом расходов, соответствует требованиям разумности, а также средним размерам оплаты юридической помощи, сложившимся на территории <АДРЕС> области.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> года «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ФКЦ «Золотое партнерство»  подлежит взысканию в доход муниципального образования город <АДРЕС> государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>, заключенный между <ФИО1> и ООО «ФКЦ «Золотое партнерство».

Взыскать с ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» в пользу <ФИО1> Юлии Владимировы оплаченную по договору купли-продажи стоимость товара - сережки модельные серебро 925 (Арт.Е.-DRGR00579-AQG 100000 132906), камни аквамарин зеленый, бирюза, весом 12.15 г. в размере 4 189 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 344 руб. 66 коп. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» в доход муниципального образования г. <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Возложить на <ФИО1> Юлию Владимирову обязанность возвратить ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» товар ненадлежащего качества - сережки модельные серебро 925 (Арт.Е.-DRGR00579-AQG 100000 132906), камни аквамарин зеленый, бирюза за счет ООО «ФКЦ «Золотое партнерство».

Мотивированное решение составлено <ДАТА18>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка      <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                    К.В. Степанов