Решение по делу № 1-39/2013 от 02.08.2013

                                                                                                           Дело № 1-39-2013/6

                                                                ПРИГОВОР

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   город Северодвинск                                                                   2 августа 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника  прокурора города Северодвинска Кононова В.О.,

подсудимой Головач М.А.,

защитника - адвоката Гребеньковой Л.Г., удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от  8 июля 2013 года,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Головач <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

                                                                  у с т а н о в и л:

            Головач М.В. виновна в краже, то есть в тайном хищении  чужого  имущества. Преступление ею совершено на территории г. Северодвинска при следующих обстоятельствах.

 Головач М.В., 20 мая 2013 года около 16 час. 00 минут,  находясь в прихожей <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Северодвинске, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, увидев на полу в коридоре золотой браслет стоимостью 12000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, подняла с пола  и тайно похитила указанный браслет, с которым ушла из квартиры и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, продав в ломбард за 7000 рублей, а вырученные деньги потратила на собственные нужды.

В результате тайного хищения, совершенного Головач М.В., <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 руб. 00 коп.

Таким образом, Головач М.В. виновна в краже,  то есть  тайном  хищении  чужого  имущества,  то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Головач М.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Гребенькова Л.Г. поддержала заявленное подсудимой Головач М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Головач М.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

           Потерпевшая <ФИО2> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело без ее участия.

            Государственный обвинитель Кононов В.О. согласен с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

            На основании изложенного и с учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

            Действия Головач М.В., в соответствии с выдвинутым обвинением, суд квалифицирует  по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража,  то есть  тайное  хищение  чужого  имущества.

           При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

           С учетом материалов дела, поведения подсудимой, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психическом состоянии.

           Совершенное подсудимой преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

           Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления,  характеризуется по месту жительства удовлетворительно(л.д.53,57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д. 52), к административной ответственности не привлекалась(л.д. 51), похищенное возвращено потерпевшей, таким образом материальный ущерб реально не причинен, имеет постоянное место работы, что принимается судом во внимание при назначении наказания.

           К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание Головач М.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же явку с повинной(л.д. 10,32,33,40,41).

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

            С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку считает данное наказание отвечающим требованиям принципов справедливости и гуманизма, способное достичь целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом личности  Головач М.В., другие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

            Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд назначает Головач М.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

            Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит. 

            Вещественные доказательства:  залоговый билет, находящийся с материалами дела, следует оставить при деле; браслет, принадлежащий потерпевшей <ФИО2> и выданный ей, следует оставить у нее.

            Процессуальные издержки в размере 2420 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Гребеньковой Л.Г., связанного с оказанием юридической помощи обвиняемой в ходе дознания  по назначению, в размере  4840 руб. 00  коп., - сумма оплаты труда адвоката Гребеньковой Л.Г, связанного с оказанием юридической  помощи подсудимой при рассмотрении дела в суде, в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Головач <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным.

         Установить для Головач <ФИО1> испытательный срок в 6(шесть) месяцев, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

         Меру принуждения Головач <ФИО1> на апелляционной период оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

          Процессуальные издержки в размере 7260 руб. 00 коп. погасить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

           Вещественные доказательства:  залоговый билет, находящийся с материалами дела, - оставить при деле; браслет, принадлежащий потерпевшей <ФИО2> и выданный ей, - оставить у нее.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью судебного участка № 6 г. Северодвинска, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого  лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

      Мировой судья                                                                         В.Н.Сорокин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>