Решение по делу № 2-553/2016 от 04.08.2016

2-553/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года                                                                                              г. Новоалтайск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Новоалтайска Таболина К.В.,

При секретаре Спириной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шалимова <ФИО1> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Шалимов В.В. обратился к мировому судье с данным иском и указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (страховой продукт «Каско»). Страховая сумма по договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 08.08.2015 произошел страховой случай с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец 17.08.2015 обратился в страховую компанию с  заявлением о наступлении страхового случая, а 24.08.2015 представил все необходимые документы для оплаты страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик отказал истцу в выплате в связи с тем, что Договором предусмотрено в качестве способа исполнения обязательств только ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения неправомерен, в связи с чем, просил взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения на основании проведенного истцом отчета об оценке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф.

Впоследствии, после уточнения исковых требований истец просил окончательно взыскать сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., признать п.п. а п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств от <ДАТА5> недействительным, признать п. 3 раздела «Особые условия» договора страхования (полиса) Серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> недействительным, взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

На уточненных требованиях истец, представитель истца настаивали.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Юркин В.В. в судебном заседании просил дело передать по подсудности в Новоалтайский городской суд в связи с тем, что уточненное исковое заявление не подсудно мировому судье.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против передачи дела по подсудности, приходит к следующим выводам.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 39, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012)).

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования.

В уточненном исковом заявлении Шалимова В.В. цена иска, определенная истцом на момент подачи иска, с учетом неустойки, превышает 50000 руб.

Более того, требования о признании недействительным условий договора, как и иск о применении последствий недействительности сделки, связан с правами на имущество.

Перечень дел, подсудных мировым судьям, установлен ст. 23 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В связи с чем данное исковое заявление в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции

В силу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В связи с чем, гражданское дело подлежит направлению в Новоалтайский городской суд по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23 ГПК РФ,  мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шалимова <ФИО1> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать в Новоалтайский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новоалтайский городской суд путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка. 

Мировой судья                     подпись                             К.В. Таболина

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 20.08.2016 года.

Согласовано.

Мировой судья                                  К.В. Таболина