Решение по делу № 2-925/2017 ~ М-930/2017 от 12.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017г.                                                                                                     п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретарях Хабаргиной Е.В. и Ярцевой А.Г., с участием представителя истца – Бессонова В.А., уполномоченного доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кацевалова А.А. к Агафонову А.С. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Кацевалов А.А. в лице своего представителя Бессонова В.А., обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Агафонова А.С. задолженность по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 240 000 рублей, из которых: 160 000 рублей – сумма основного долга, 80 000 рублей – проценты на сумму займа (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; задолженность по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма займа (основного долга), 7000 рублей – проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать расходы судебные, а именно издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 22 770 рублей, из которых: 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителей, 2000 рублей – расходы на оплату оказанных нотариусом услуг (правового и технического характера) по оформлению и удостоверению доверенности; 5 770 рублей – сумму оплаты госпошлины.

Требования иска мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Кацеваловым А.А. (займодавец) и Агафоновым А.С. (заемщик) заключен договора займа денег в сумме 160 000 рублей. В этот же день займодавцем передана заемщику деньги в размере 160 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика. Ответчик обязался вернуть 160 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату процентов в размере 0,5 % в день до момента полного погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Кацеваловым А.А. (займодавец) и Агафоновым А.С. (заемщик) заключен договора займа денег в сумме 10 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик сумму полученных денежных средств в счет погашения долга истцу не передал. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате долга, однако Агафонов А.С. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, избегает встреч, не предпринимает никаких мер к погашению задолженности.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судом с согласия представителя истца – Бессонова В.А. определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку со стороны ответчика в суд ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без его участия или доказательства уважительности причины неявки в суд не представлены.

В судебном заседании представитель истца – Бессонов В.А. поддержал заявленное требование и доводы в его обоснование. Он устно уточнил требование в части расчета периода процентов. Просил считать период расчета процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.: с 07.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Агафонов А.С. присутствовал, требования иска не признал, заявив, что он указанные в исковых требованиях денежные средства у Кацевалова А.А. не брал. Расписки были написаны им в целях компенсации ущерба, причиненного в результате совершения двух дорожно-транспортных происшествий, участником которого был он, ответчик, и расходов по оплате стоимости автостоянки. ДТП были совершены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашинами, принадлежащим Кацевалову А.А. Он работал у Кацевалова А.А. в качестве водителя. Производство по делам о совершении ДТП не окончено. Полагает, что Кацевалов А.А. может получить страховую выплату по ОСАГО.

Доводы ответчика Агафонова А.С. были опровергнуты Бессоновым В.А., который указал, что из расписок не вытекает причинение вреда автомобилю.

Суд, выслушав доводы иска, пояснения истца, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., написанными Агафоновым А.С. (в суде он подтвердил написание расписок), он взял деньги у Каценвалова А.А.: в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей сроком на период ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей сроком на период до ДД.ММ.ГГГГ. Он обязался в случае не возврата оплатить проценты в размере 0,5 % в день до момента полного погашения задолженности, включая проценты.

В соответствие с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика требуемую сумму на основании норм, регулирующих договор займа, что не противоречит приведенным выше нормам гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, при разрешении спора руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, основывается на представленные истцом доказательства. Ответчик в суд не явился, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Его доводы в суде ничем не подтверждены. Судом ему было предоставлено время для представления доказательств. Представленные истцом и исследованные в суде доказательства свидетельствуют об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами:

На долг в размере 160 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты в сумме 163 200 рублей (160 000 х 0,5 % = 800 рублей, 800 х 204 дня).

На долг в размере 10 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 800 рублей (10 000 х 0,5 %=50 рублей в день, 50 х 236 дней).

Между тем истец просит взыскать проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 рублей за 100 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7000 рублей за 140 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о чем устно уточнил представитель истца.

Исходя из изложенного подлежит взысканию с ответчика сумма займа по двум распискам: 160 000 рублей + 10 000 рублей, и проценты за пользование денежными средствами в размере 80 000 рублей и 7 000 рублей, всего 257 000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены:

договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ИП Н. и Кацеваловым А.А. по оказанию услуг по подготовке иска в суд по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ Агафонову А.С. и урегулировании спора в судебном порядке, стоимость услуг 15 000 рублей;

договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ИП Н. и Бессоновым В.А., согласно которому исполнитель Бессонов В.А. обязуется оказать услуги юридической помощи клиентам заказчика ИП Н.

квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате Кацеваловым А.А. 10 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате Кацеваловым А.А. 5000 рублей ИП Н..

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации, указал следующее, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом суд принимает во внимание категорию спора и уровень его сложности (дело не относится к категории сложных), затраченное время на рассмотрение дела (участие в 2-х судебных заседаниях), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В подтверждение оплаты 2000 рублей за удостоверение доверенности о полномочии Бессонова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом С.Л.О. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. Данные дополнительные расходы в размере 2000 рублей, суд признает другими необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом уплачена госпошлина в размере 5770 рублей на сумму 257 000 рублей. Иск удовлетворен полностью. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кацевалова А.А. к Агафонову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Агафонова А.С. в пользу Кацевалова А.А. в пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240 000 рублей (двести сорок тысяч рублей), из которых из которых: 160 000 рублей – сумма основного долга, 80 000 рублей – проценты на сумму займа (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Агафонова А.С. в пользу Кацевалова А.А. задолженность по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 000 рублей (семнадцать тысяч рублей), из которых: 10 000 рублей – сумма займа (основного долга), 7000 рублей – проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Агафонова А.С. в пользу Кацевалова А.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5770 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, расходы на оплату оказанных нотариусом услуг (правового и технического характера) по оформлению и удостоверению доверенности в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   А.С. Янданова

Верно                                          председательствующий судья /А.С. Янданова/