Решение по делу № 2-2450/2016 от 01.08.2016

Дело №  2-2450/16

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2016 года                                                                                             город Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска Ковалевой Ю.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Рединой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова <ИО1> к ПАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Романов <ИО>. обратился с иском к ПАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 25688 руб. 49 коп., указав в обоснование, что в соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от <ДАТА2> <НОМЕР>  с него в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взысканы денежные средства в размере 25688 руб. 49 коп. Указанная сумма списана с расчетного счета <ДАТА3> Определением мирового судьи от <ДАТА4> указанное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено, исполнительные листы отозваны с исполнения. До настоящего времени взысканные отмененным решением денежные средства ПАО «Мурманская ТЭЦ» не возвращены. Полагая денежные средства в размере 25688 руб. 49 коп. неосновательным обогащением со стороны ПАО «Мурманская ТЭЦ», просит взыскать их в судебном порядке, а  так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 932 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Романов <ИО>. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца <ИО3>. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Мурманская ТЭЦ» <ИО4>. в судебном заседании с иском не согласилась, полагает невозможным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения по существу гражданского дела <НОМЕР> по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Романову <ИО>. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Выслушав стороны, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить в связи со следующим.

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с положениями ст.444 ГПК РФ поворот исполнения решения суда исполняется судом рассматривающим дело.

Таким образом, вопрос о взыскании с ПАО «Мурманская ТЭЦ» в пользу Романова <ИО>. денежных средств в размере 25688 руб. 49 коп., подлежит рассмотрению судом рассмотревшим дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Романову <ИО>. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в случае принятия решения об отказе в иске либо прекращении дела.

В соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку настоящие требования истца подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, суд полагает необходимым производство по иску Романова <ИО1> к ПАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу Романову <ИО>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Романова <ИО1> к ПАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Обязать ИФНС России по городу Мурманску возвратить Романову <ИО1> государственную пошлину в сумме 999 руб. 00 коп., уплаченную в соответствии с чек-ордером от <ДАТА5>

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска  в течение 15 дней.

Мировой судья                              подпись                                Ю.А. Ковалева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                             Ю.А. Ковалева

Секретарь                                                                                       И.Н. Редина