Решение по делу № 2-335/2015 от 08.09.2015

  2- 335                                             РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          08.09.  2015 года                                        города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску  <ФИО1>   к ОАО  «Альфа-страхование»   о взыскании неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ОАО   «Альфастрахование»   о взыскании неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 22.04. 2015   произошло ДТП  с участием  автомобиля  BYDGC716ОА(F-3), за государственными номерами <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и т/с ВАЗ 21140 за г.р.з. <НОМЕР> 05 по управлением <ФИО3>

 Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО3>

По данному ДТП 30.04.2015г. ответчик получил заявление на страховую выплату, 6.05.2015 года  ответчиком произведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

Согласно п.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. <НОМЕР> «об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В адрес представителя по доверенности <ФИО4> поступило направление на независимую техническую экспертизу (осмотр) ОСАГО, однако на разрешение эксперта были поставлены только следующие вопросы: 1.Акт осмотра  т/с и 2. Фото т/с.

 Учитывая, что с результатами экспертного заключения ответчик не ознакомил  ни потерпевшего, ни его представителя, а также учитывая, что в направлении не были поставлены вопросы о проведение независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного т/с и руководствуясь п..3.12 Положения, истец самостоятельно  6 мая 2015 года  обратился в ООО  «Аваль»- независимая экспертиза  за проведением независимой экспертизы поврежденного имущества. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 7000 рублей.

Указанное экспертное заключение вместе с претензионным письмом 5 июня 2015 года направлено ответчику, на основании которого 11.06.2015 года было произведено страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Затраты на производство независимой экспертизы выплачены не были.

Согласно п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01. 2015 года <НОМЕР> «О применении судами законодательства об ОСАГО, заключенным до 01.09.2014 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы  в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан  произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

 Для получения страхового возмещения истица 30.04.2015 года обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата произведена 11.06.2015 года.

Исходя из изложенного неустойка составляет  за 12 дней просрочки 2400 рублей.

..

При обращении в суд истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом <ФИО5>., которому  за оказанные услуги оплачены  10000 рублей.

Не желанием выплатить неустойку (пеню) ответчиком нанесен ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. 

.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 2400 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей и расходы на производство экспертизы в размере 7000 рублей.

  В суде  представитель  истца  <ФИО4> исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, из которых следует, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику,  размер неустойки рассчитан неверно, расходы на представителя завышены и подлежит снижению  величину размера морального вреда до 500 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст. 307 ГУ РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР>-ФЗ (в редакции от 01.09.2014г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования  со страховой организацией            ( 1 ст.15), по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

 В соответствии с п. 61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014г). при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам..).. потерпевший представляет:.. заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость  ремонта.

.В силу ст. 7 ФЗ Об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР>-ФЗ ( в редакции до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что  22.04. 2015 года в результате ДТП был поврежден автомобиль  BYDGC716OA(F-3) г.р.з. <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО1> Г.Г..  Указанное ДТП произошло по вине водителя  <ФИО3>., управляющий транспортным средством ВАЗ 21140, г.р.з. <НОМЕР> 05 РУС.

Истец, в связи с наступлением страхового случая, 30.04.2015 года  обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая выплата произведена 11.06.2015 года.

05.06. 2015 года потерпевшие обратились к ответчику с претензией о страховой выплате.

Страховщик ОАО «АльфаСтрахование», данное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей в пользу истца.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный  законом 30-ти дневный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потерпевших неустойку  каждый день просрочки а размере одной семьдесят пятой части ставки  рефинансирования Центрального банка РФ  от установленной ст. 7 Закона Об ОАСАГО страховой суммы.

С учетом этого, необходимо удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки с учетом следующего расчета: невыплаченная в срок к 30 мая 2015 г. составляет 120000 рублей, которые выплачены 11.06.2015 года, следовательно, просрочка составила  12 дней. Исходя из этого неустойка  120000х0.11%=132х12= 1584 рубля.

.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется  судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов,  суд определяет в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно  ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность дела. Исходя из принципа разумности  справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 3000 рублей.

Госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО1>. к ОАО СК «Альфастрахование»   удовлетворить частично.

Взыскать с  филиала  ОАО  СК «Альфастрахование»    в пользу <ФИО1>    неустойку в размере 1584 рублей, морального вреда 500 рублей и расходов на представителя в сумме 3000 рублей,  за производство экспертизы 7000 рублей, а всего 12084рублей.

Взыскать с ОАО СК «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.