Решение по делу № 2а-3557/2018 ~ М-3026/2018 от 24.10.2018

Административное дело № 2а-3557/18 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                      01 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи – Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов. Просит:

1. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП – незаконным.

2. Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике отменить вышеуказанное постановление и прекратить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от <дата>.

В силу ст.17 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) суды рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

В судебное заседание стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли.

Ранее от административного истца Чувашевой К.С., действующей на основании доверенности, в суд поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме. Просит принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу. Заявление об отказе от требований представлено в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Отказ от заявленных требований сделан административным истцом добровольно, последствия принятия судом заявления (в соответствии со ст.157 КАС РФ) и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется отметка.

В силу п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований сделан административным истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от административного искового заявления, в связи с чем, производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, подлежит прекращению в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ -                                  ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░