Решение по делу № 2-4730/2018 ~ М-4804/2018 от 26.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Романишиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4730/18 по исковому заявлению Шершнева Виктора Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго »о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шершнев В.А. обратился в суд с иском к ответчику OOО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивировав свои требования тем, что является собственником транспортного средства «№

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего истцу и транспортного средства № государственный регистрационный номер № находящегося под управлением Мурсалимовой П.А.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 177 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа ответчиком выплачено 63 900 рублей.

Истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнения обязательств размер которой составляет 51 338 рублей.

Согласно условий договора возмездного оказания услуг стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 338 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования, в размере 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец Шершнев В.А., представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» направил возражение на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца Романишина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух транспортных средств № государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и транспортного средства №» государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены различные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 177 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 05 июля 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумму страхового возмещения в размере 26 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 13 300 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг по оценке в размере 6 000 рублей и сумму оплаченных услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 63 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил взысканное решением суда страховое возмещение истцу, что подтверждается платёжным поручением №

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в пределах страховой выплаты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 338 рублей ((с ДД.ММ.ГГГГ года (26 600 рублей (невыплаченное страховое возмещение) Х 1% Х № дня (количество дней просрочки заявленных истцом), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 740 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шершнева Виктора Александровича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «НСГ-Росэнерго» в пользу Шершнева Виктора Александровича неустойку в размере 51 338 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 740 рублей 14 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 декабря 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов