Решение по делу № 5-340/2016 от 06.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

26 сентября 2016г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Напреенко И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Шереметьева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2016г. на судебный участок № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области из ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» Самарской области поступил протокол об административном правонарушении 63 СК № 599799 от 07.08.2016г. в отношении Шереметьева <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Определением мирового судьи от 29.08.2016г. протокол об административном правонарушении и другие документы в отношении Шереметьева Д.И. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» Самарской области, в связи с тем, что для рассмотрения указанного материала в день его поступления, необходимо обязательное присутствие Шереметьева Д.И., поскольку правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного ареста. 26.09.2016г. мировому судье повторно поступил протокол об административном правонарушении 63 СК 599799 от 07.08.2016г. в отношении Шереметьева Д.И. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, без устранения указанных в определении от 29.08.2016г. недостатков. Исследовав административный материал в отношении Шереметьева <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ суд приходит к следующему. Санкция статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административногоштрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. N 40). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие Шереметьева Д.И. в судебном заседании в день поступления к мировому судье протокола об административном правонарушении следует рассматривать как иные обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, а также нарушение сроков их рассмотрения. Мировым судьей предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, однако Шереметьев Д.И. в судебное заседание не явился. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие документы в отношении Шереметьева <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежат возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» Самарской области, поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 63 СК № 599799 от 07.08.2016г. и другие документы в отношении Шереметьева <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» Самарской области. Разъясняю, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и опротестовано прокурором в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток. Также разъясняю, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Мировой судья И.В.<ФИО2>