Решение по делу № 5-659/2020 от 27.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                     

г. <АДРЕС>                                                           Производство <НОМЕР>

пр-кт. <АДРЕС> 87                                       УИД 38MS0098-01-2020-006408-89

Мировой судья по 98 судебному участку <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 46 проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 8-2

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> <ДАТА3> в 21 часа 30 минут, управляя транспортным средством  марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н284ВА¹³⁸,  на автодороге в районе д. 1 пр-т. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде <ФИО2> вину признал в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что <ДАТА5> на автодороге в районе д. 1 пр-т.  <АДРЕС>  <АДРЕС> области управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласен. Водительское удостоверение не получал.

Мировой судья, выслушав <ФИО2> исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения и не имеющим  права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

  -Протоколом об административном правонарушении 38 РП  047804, составленным <ДАТА5> уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД <ФИО3> «<АДРЕС> из которого установлено, что  <ФИО2> <ДАТА3> в 21 часа 30 минут, управляя транспортным средством  марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н284ВА¹³⁸,  на автодороге в районе д. 1 пр-т. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 5).

При оформлении протокола <ФИО2>  предварительно ознакомленный со статьей 51 Конституции РФ, протокол подписал, не внеся в него какие-либо замечания.  

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД <ФИО3> «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и <ФИО2>

-Протоколом 38 МС 205127 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого установлено, что основанием для отстранения  водителя <ФИО2> от управления транспортным средством послужило наличие у  него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи (л.д. 7). 

-Видеозаписью, которая обозревалась при рассмотрении дела в суде (л.д. 16).

В соответствии с частью 6 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела.

Согласно исследованной видеозаписи оформление материала об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям законодательства и оценивается как одно из доказательств по данному административному делу.

-Распиской, из содержания которой установлено, что <ДАТА5> <ФИО2> был информирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти не месте отказался (л.д. 8).

-Актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> ВТ 070829 от <ДАТА5>, согласно которому, в момент управления транспортным средством <ФИО2>  находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10).

Акт составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД <ФИО3> «<АДРЕС> проводившим освидетельствование, заверен подписью <ФИО2> Согласно указанному акту, основанием для <ФИО2>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие признаков алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием сертифицированного технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>  (л.д. 13).

Результаты освидетельствования оформлены актом. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования (л.д. 9).

Из показаний сертифицированного технического средства с учетом допустимой погрешности следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - результат исследования 0.43  мг/л. Данные бумажного носителя продублированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 070829 от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> был ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте и на бумажном носителе.

Мировым судьей из сведений, содержащихся в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у <ФИО2> признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Заключением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД <ФИО3> «<АДРЕС> по результатам освидетельствования установлено в отношении <ФИО2> состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его запись в акте. Указанные обстоятельства он подтвердил при рассмотрении дела в суде.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у мирового судьи не имеется, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с действующим законодательством.

-Протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 111689 от <ДАТА5>, согласно которому транспортное средство было транспортировано с помощью эвакуатора  на специализированную стоянку  (л.д. 11).

Все процессуальные действия оформлены с применением видеозаписи, их содержание разъяснено инспектором в устной форме, <ФИО2> был ознакомлен с ними в письменной форме, каких-либо замечаний процессуальные документы не содержат.

Копии протоколов, акта получены <ФИО2>

Исследованные по делу протоколы, акт, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Доказательством того, что <ФИО2> не имеет права управления транспортным средством, является имеющаяся в материалах дела справка, согласно которой <ФИО2> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д. 4).

Мировой судья, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО2> исключительной меры наказания по настоящему делу в виде применения административного ареста в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств административную ответственность, не в максимальных пределах. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. <ФИО2> о наличии таких обстоятельств, не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 12.8, статьями 27.13, 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со статьей 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

Срок административного ареста <ФИО2>  исчислять с 14 часов 35 минут <ДАТА1>.

Исполнение постановления поручить начальнику ГИБДД МО МВД <ФИО3> «<АДРЕС>.

Копию постановления вручить <ФИО2>, инспектору  ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД <ФИО4>  Герасимовичу В.С. - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>