Решение по делу № 4-136/2018 от 04.04.2018

Дело №  5-136/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

4 апреля 2018 года                                                                                  п.  Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Попова <ОБЕЗЛИЧИНО>., с участием:

помощника прокурора Устьянского района Архангельской области <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

<ОБЕЗЛИЧИНО> Друганова <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, временно пребывающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>

рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Друганова <ОБЕЗЛИЧИНО>

У С Т А Н О В И Л:

<ОБЕЗЛИЧИНО> Друганов <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2  ст. 13.27 КоАП РФ - неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Архангельской области <ОБЕЗЛИЧИНО>. поддержала доводы, указанные в  постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь должностное лицо к административной ответственности по ч. 2  ст. 13.27 КоАП РФ.

На судебном заседании Друганов <ОБЕЗЛИЧИНО> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что с сайтом действительно надо работать. Однако считает, что прокуратурой был нарушен порядок организации и проведения проверки органа местного самоуправления. Таким образом, доказательства не могут быть положены в основу обвинения и вменяться ему в вину. Получив 25 января 2018 года представление прорурора об устранении нарушений законодательства, администрацией муниципального образования было принято решение о доработке сайта. Кроме того, дополнительно размещена информация, которую они не обязаны размещать.

Заслушав помощника прокурора Устьянского района Архангельской области <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ОБЕЗЛИЧИНО> Друганова <ОБЕЗЛИЧИНО> изучив материалы дела, сайт администрация <ОБЕЗЛИЧИНО> мировой судья приходит к следующему:

22 декабря 2017 года в прокуратуру Устьянского района Архангельской области поступило обращение директора Правового департамента Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области <ОБЕЗЛИЧИНО> о проведении проверки в отношении администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> Устьянского муниципального района по исполнению требований Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ.

В связи с поступившим обращением в период с 22 декабря 2017 года по 22 января 2018 года прокуратурой Устьянского района была проведена проверка официального сайта администрации <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО> Друганов <ОБЕЗЛИЧИНО> считает, что указанная проверка проведена с нарушением Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку решение о проведении проверки в отношении администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> прокурором Устьянского района не принималось и до сведения <ОБЕЗЛИЧИНО> доведено не было.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее «Закон») надзор за исполнением органами местного самоуправления, их должностными лицами настоящего Федерального закона осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании п.3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 3 введен Федеральным законом от 07.03.2017 № 27-ФЗ) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Вместе с тем, 10 апреля 2017 года прокурором Архангельской области был подписан приказ № 40 «О мерах по упорядочению деятельности органов прокуратуры Архангельской области при проведении проверок», согласно которому утвержден и введен в действие с 18.03.2017г. Порядок учета проверок органов прокуратуры Архангельской области, их проведения, продления, приостановления и возобновления. В соответствии с разделом «I.Общие положения» порядок в частности не применяется при рассмотрении обращений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной  приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Таким образом, проверка официального сайта администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> проведена прокуратурой Устьянского района в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, администрация <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет свой официальный сайт в сети «Интернет» - http://shangaladm.ru/.

В ходе прокурорской проверки установлено, что вопреки  требованиям пп. «а», «б», «в», «г», «е» п. 2, п.п. 5, 6, 7, 9 ч. 1 ст. 13 Закона на официальном сайте администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> в сети «Интернет» не размещена в полном объеме информация о деятельности органа местного самоуправления, а также информация, предусмотренная ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитиии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

По результатам проверки 22 января 2018 года прокурором Устьянского района Архангельской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Друганова <ОБЕЗЛИЧИНО> по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 13.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Статьей 13 Закона установлены требования к объему информации, размещаемой в сети «Интернет». На основании ч. 7 ст. 14 Закона перечень информации о деятельности органов местного самоуправления утверждается в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Постановлением главы администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> от 31 декабря 2014 года № 158 утвержден Перечень информации о деятельности администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> размещаемой в сети «Интернет» (далее «Перечень»).

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона информация о деятельности органов местного самоуправления, размещаемая в сети «Интернет», в зависимости от сферы деятельности органа местного самоуправления содержит информацию о результатах проверок, проведенных органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в органе местного самоуправления, подведомственных организациях.

В ходе судебного заседания установлено, что 16 января 2017 года на сайте размещена информация о том, что в 2017 году проверки соблюдения законодательства в рамках муниципального контроля по соблюдению Правил благоустройства на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> не запланированы. Вместе с тем, согласно представленным в материалах дела скриншотам страниц сайта по состоянию на 22 января 2018 года, указанная информация отсутствовала (л.д. 46-47).

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона на сайте не размещен отчет главы <ОБЕЗЛИЧИНО> о результатах деятельности за 2016 год, который является текстом официального выступления руководителя органа местного самоуправления.

На момент проверки в нарушение пп. «а», «б» п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона на сайте отсутствовала статистическая информация о деятельности органа местного самоуправления, которая была размещена там 2 марта 2018 года.

Вместе с тем, как установлено на судебном заседании,  сведения о предоставленных организациям и индивидуальным предпринимателям льготах, отсрочках, рассрочках, о списании задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (пп. «в» п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона) на сайте не размещены, поскольку такой информации не имеется. Согласно утвержденному Перечню указанная информация размещается в сети  «Интернет» в актуальном состоянии. Следовательно, неисполнение Другановым <ОБЕЗЛИЧИНО> пп. «в» п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона подлежит исключению из состава вмененного ему административного правонарушения.

Также на сайте отсутствует информация о работе органа местного самоуправления с обращениями граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона), а именно:

а) порядок приема граждан (физических лиц), порядок рассмотрения их обращений с указанием актов, регулирующих эту деятельность;

б) фамилия, имя и отчество руководителя подразделения или иного должностного лица, к полномочиям которых отнесены организация приема лиц, указанных в подпункте «а», обеспечение рассмотрения их обращений, а также номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера.

Согласно утвержденному Перечню обзоры обращений лиц, указанных в подпункте «6.1», а также обобщенная информация о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах, размещаются в сети  «Интернет» по распоряжению главы администрации муниципального образования. Следовательно, неисполнение Другановым <ОБЕЗЛИЧИНО> пп. «в» п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона подлежит исключению из состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, на сайте отсутствует информация о нормотворческой деятельности органа местного самоуправления. Так, постановлением <ОБЕЗЛИЧИНО> от 13 сентября 2017 года № 120 утвержден порядок предоставления специально отведенных мест и помещений для проведения встреч депутатов с избирателями на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно постановлению оно подлежит опубликованию на официальном сайте администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 65). В нарушение пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона указанное постановление на сайте не размещено.

Мировым судьей установлено, что сайт администрации не содержит раздела  с тексами проектов муниципальных правовых актов, внесенных в представительный орган муниципального образования (пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона). Как пояснил в судебном заседании Друганов <ОБЕЗЛИЧИНО> в рамках представленных ему полномочий, он не посчитал нужным публиковать проекты муниципальных правовых актов. Согласно утвержденному Перечню тексты проектов нормативно-правовых актов, вносимых на рассмотрение в Совет депутатов <ОБЕЗЛИЧИНО> размещаются в сети  «Интернет» по распоряжению главы администрации муниципального образования. При таких обстоятельствах неисполнение Другановым <ОБЕЗЛИЧИНО> пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона подлежит исключению из состава вмененного ему административного правонарушения.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона на момент проверки официальный сайт администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> не содержал информацию о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пп. «в»). Как пояснил в судебном заседании Друганов <ОБЕЗЛИЧИНО> указанная информация имелась, но не была размещена; административные регламенты, стандарты муниципальных услуг (пп. «г»); порядок обжалования муниципальных правовых актов (пп. «е»). В судебном заседании Друганов <ОБЕЗЛИЧИНО> признал, что такая информация размещена не была.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесено создание условий для содействия развитию малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 19 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого   и   среднего   предпринимательства   в   Российской   Федерации»   оказание информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде создания федеральных, региональных и муниципальных информационных систем, официальных сайтов информационной поддержки субъектов малого  и  среднего предпринимательства в сети «Интернет» и информационно-телекоммуникационных сетей и обеспечения их функционирования в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Перечень информации, размещаемой в сети интернет, регламентирован ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого   и   среднего   предпринимательства   в   Российской   Федерации».

Как установлено в судебном заседании в целях обеспечения поддержки субъектов малого предпринимательства 15 декабря 2017 года между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен договор аренды муниципального имущества.

Вместе с тем, информация о субъектах малого и среднего предпринимательства на сайте не размещена.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления осуществляют руководители органов местного самоуправления.

В силу ст. 25 Закона должностные лица органов местного самоуправления, муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах своих полномочий в числе прочего обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Аналогичные полномочия главы <ОБЕЗЛИЧИНО> предусмотрены в Уставе <ОБЕЗЛИЧИНО>

Постановлением Устьянской территориальной избирательной комиссии от 29 ноября 2016 года № 398 «О регистрации <ОБЕЗЛИЧИНО> Друганов <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрирован главой <ОБЕЗЛИЧИНО>

Поскольку Друганов <ОБЕЗЛИЧИНО> вступил в должность главы <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается распоряжением № 19 от 01 декабря 2016 года, он является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Являясь лицом, ответственным за обеспечение осуществления муниципальным образованием «Шангальское» своих полномочий по решению вопросов местного значения, Друганов <ОБЕЗЛИЧИНО>  в нарушение требований пп. «а», «в», «г», «е» п. 2, п.п. 5, 6, пп. «а», «б» п. 7, пп. «а», «б» п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона не организовал размещение в сети «Интернет» на официальном сайте администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> http://shangaladm.ru/ в полном объеме информации о деятельности органа местного самоуправления, а также информации, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитиии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» о количестве субъектов малого и среднего предпринимательства и об их классификации по видам экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Друганов <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Факт совершения Другановым <ОБЕЗЛИЧИНО> административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2018г., рапортом помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО>. от 22.01.2018г., обращением  директора Правового департамента Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области <ОБЕЗЛИЧИНО> скриншотами страниц сайта администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> и другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, также не установлено обстоятельств для применения ст. 2.9. КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не усматривается.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

главу <ОБЕЗЛИЧИНО> Друганова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27   Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000  рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Прокуратура Архангельской области), расчетный счет 40101810500000010003, банк получателя - Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901052689,   КПП 290101001,   ОКТМО 11654151, КБК 415 1 16 90050 05 6000 140, УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Попова

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области (Устьянский район, пос. Октябрьский, ул. Ленина д. 14).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.