Решение по делу № 2-1441/2016 от 18.10.2016

№2-1441/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года город Орёл Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В., с участием истца Ветрова А.А., представителя истца Думнова Р.Г., представителей ответчиков Пучкова А.А., Додоновой А.Д., при секретаре Кондратовой А.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района города Орла гражданское дело по иску Ветрова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района», администрации города Орла о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

Ветров А.А. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (далее ООО «УК Советского района» или Общество) о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> по адресу<АДРЕС>, в результате падения сука дерева, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, принадлежащему <ФИО2>, были причинены повреждения. Функции управления домом <АДРЕС> осуществляет ООО «УК Советского района». Согласно экспертному заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость ремонта автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> между <ФИО2> и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому <ФИО2> передала Ветрову А.А. все права (требования) к ООО «УК Советского района», возникшие в связи с причинением <ДАТА4> ущерба автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, в результате падения сука дерева, включая все убытки и расходы по восстановлению нарушенного права. Ветров А.А. обратился к ООО «УК Советского района» с претензией, в которой просил выплатить ему стоимость ремонта автомобиля, величину утраты товарной стоимости и стоимость оценки ремонта поврежденного автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако, претензия была оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО «УК Советского района» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф, расходы по проведению независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании истец Ветров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца Думнов Р.Г. всудебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Советского района» Пучков А.А. исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок, на котором расположен дом <АДРЕС>, не находится в собственности у жильцов многоквартирного дома, поскольку данный земельный участок не был сформирован до введения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в действие, а также жильцы данного дома не обращались в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, следовательно, данный земельный участок не входит в состав общего имущества дома. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика администрации г. Орла Додонова А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что администрация г. Орла не является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, на котором произошло падение дерева, не находится в муниципальной собственности. Кроме того пояснила, что в случае, если бы земельный участок находился в муниципальной собственности, то сносом и опилом деревьев на основании договора подряда занимается <ОБЕЗЛИЧЕНО> или <ОБЕЗЛИЧЕНО> Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов гражданского дела, <ДАТА3> между <ФИО2> и Ветровым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому <ФИО2> передала Ветрову А.А. все права (требования) к ООО «УК Советского района», возникшие в связи с причинением <ДАТА2> ущерба автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, в результате падения сука дерева, включая все убытки и расходы по восстановлению нарушенного права (л.д. 9).

Из представленных истцом фотоиллюстраций дома <АДРЕС> и припаркованного рядом с ним транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, усматривается, что повреждение вышеуказанного автомобиля произошло в результате падения ветки дерева (л.д. 6-8, 78-80). 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> года, в котором зафиксированы внешние повреждения автомобиля (л.д. 5).

Управляющей организацией многоквартирного дома <АДРЕС> является ООО «УК Советского района», что не оспаривалось сторонами.

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенному между ООО «УК Советского района» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) и приложению <НОМЕР> к нему, подрядчик принял на себя, в том числе, обязательства по благоустройству придомовых территорий дома <АДРЕС> (л.д. 48-60).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области <ФИО4> пояснил, что сведения о земельном участке по адресу<АДРЕС>, с кадастровым номером <НОМЕР> внесены в Государственный кадастр недвижимости <ДАТА>, границы участка не изменялись до настоящего времени. Согласно Постановлению администрации г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7> данный земельный участок был предоставлен в совместное пользование без раздела границ в натуре МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО5> Сведения о том, кто является собственником земельного участка отсутствуют, поскольку данный земельный участок выделялся в аренду для эксплуатации и обслуживания жилого дома <АДРЕС>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данные о собственнике земельного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном по адресу<АДРЕС>, отсутствуют.

Как следует из кадастровой выписки от <ДАТА8> филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <АДРЕС> области правообладателем вышеозначенного земельного участка является муниципальное образование город <АДРЕС>, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, реконструкции нежилых помещений под административные здания и их дальнейшей эксплуатации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом "ж" пункта 11 указанных выше Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из пункта 10 Постановления №491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 3.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Пунктом 1.8 названных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями. Данные работы включены в перечень работ по содержанию жилых домов указанных Правил.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения действующего законодательства, следует вывод о том, что именно на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе по своевременному принятию мер к обрезке и вырубке аварийных деревьев.

Из протокола осмотра места происшествия, объяснений сторон, фотоснимков следует, что автомобиль, получивший повреждения в результате падения дерева, находился в непосредственной близости от дома <АДРЕС>, на прилегающей к нему территории. То есть местом причинения ущерба является придомовая территория многоквартирного дома.

Неопределенность границ придомовой территории не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество собственников многоквартирного дома.

ООО «УК Советского района» является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, а соответственно, на ней лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, ненадлежащее исполнение которой, в данном случае, привело к падению дерева на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на управляющей компании.

В качестве размера причиненного ущерба истцом было представлено экспертное заключение <НОМЕР> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 11-18).

В качестве определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, истцом было представлено исследование специалиста <НОМЕР> по определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, которая составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 19-24).

В судебном заседании <ФИО6>, допрошенный в качестве свидетеля, выводы экспертизы и исследование специалиста поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу сторонами ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что именно экспертное заключение <НОМЕР> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус и исследование специалиста <НОМЕР> по определении величины утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля, подготовленные ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует принять за основу при определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, которые должны быть выплачены истцу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения <НОМЕР> и исследования специалиста <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает, что отношения, возникшие между <ФИО2> и ООО «УК Советского района», являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку <ФИО2> является гражданином, использующий услуги ООО «УК Советского района».

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в соответствии со ст.ст. 31, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В части удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, и в соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу таких прав не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что ответчиком законные требования Ветрова А.А. не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что требования Ветрова А.А. удовлетворены, а последний в силу требований статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 198-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Иск Ветрова <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» в пользу Ветрова <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В остальной части требований Ветрову А.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» в доход муниципального образования «Город <АДРЕС> госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья                                                                                 О.В. Квасова