Решение по делу № 5-464/2020 от 22.07.2020

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> не отрабатывает обязательные работы сроком 30 часов по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ, как уклонение от отбывания обязательных работ.

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что имеет на иждивении мать инвалида.

Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Как следует из материалов дела <ФИО2> на основании, вступившего в закону силу, постановления суда назначены обязательные работы.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, <ФИО2> обязательные работы не исполняет, что также не оспаривается самим <ФИО2>

С учетом изложенного мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение, и действия его правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ, как уклонение от отбывания обязательных работ.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность мировой судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что <ФИО2> не имеет дохода и не сможет оплатить штраф размер которого составляет от 150 000 рублей, полагает необходимым назначить наказание в виде ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1,  29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком  2 (двое) суток.

            Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 15 часов 42 минут <ДАТА5>  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС>.

Мировой судья: подпись

ВЕРНО

И.о. мирового судьи                                                               <ФИО1>