Решение от 11.11.2014 по делу № 2-1614/2014 от 11.11.2014

Дело № 2- 1614/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бийск 11 ноября 2014 года

И.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края Лапшин Р.В.,

при секретаре                                     Понькиной Ю.С.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к Беляевой Т.В. о взыскании недоимки по ЕНВД, НДФЛ, соответствующей пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Беляевой Т.В. о взыскании пени по ЕНВД за 4 квартал *** год в размере // рублей, штрафа в размере // рублей, недоимки по НДФЛ в размере // рублей, соответствующей пени в размере // рублей, а всего // рублей // копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** Беляева Т.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. *** Беляева свою деятельность в качестве ИП прекратила. Порядок исчисления налога определен в ст.346.32 НК РФ. Самостоятельно исчисленную сумму ЕНВД ответчик в бюджет в установленные законом сроки не уплатил. Ответчику были направлены требования об уплате налога. До настоящего времени налог, пени и штраф не уплачены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени по ЕНВД за 4 квартал *** год в размере // рублей, штрафа в размере // рублей, недоимки по НДФЛ в размере // рублей, соответствующей пени в размере // рублей, а всего // рублей // копеек, при этом просил восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при этом в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик Беляева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила применить срок исковой давности.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчицы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 228 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового Кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.346.28 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

Согласно ст. 346.32 Налогового кодекса РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В силу ч.4 ст.228 и ч.1 ст.229 НК РФ, общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что Беляева Т.В. *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а *** Беляева Т.В. свою деятельность в качестве ИП прекратила.

Истцом Беляевой Т.В. направлялись требования №6731 от ***, №2673 от ***, №1093 от ***, №220 от ***, №4271 от ***, №521 от ***, об уплате налогов, пени и штрафа.   

Самостоятельно исчисленную сумму ЕНВД и НДФД, а также штраф и пени должник в бюджет в установленные, законом сроки не уплатил.

В силу пункта 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня  истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из документов, представленных истцом, Беляевой Т.В. направлялись требования №6731 от ***, №2673 от ***, №1093 от ***, №220 от ***, №4271 от ***, №521 от ***, об уплате налогов, пени и штрафа, срок исполнения данных требований на момент поступления искового заявления истек. Вместе с тем, достоверные бесспорные сведения о направлении указанных  требований и дата их направления в деле отсутствуют.

В связи с этим, на момент предъявления настоящего иска шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.48 НК РФ, для предъявления искового заявления о взыскании недоимки по недоимки по ЕНВД, НДФЛ, соответствующей пени и штрафа является истекшим.

Учитывая, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ (более 3 лет), каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Ссылка в ходатайстве на загруженность Межрайонной ИФНС России №1 и большой объем работы по контролю за своевременной уплатой местных и федеральных налогов, не может служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ (пункт 3 ст. 48 соответствует п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2006 года) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

С учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания с Беляевой Т.В. о взыскании пени по ЕНВД за 4 квартал *** год в размере // рублей, штрафа в размере // рублей, недоимки по НДФЛ в размере // рублей, соответствующей пени в размере // рублей, а всего // рублей // копеек.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.12.2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░. ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░