Решение по делу № 5-3/2021 (5-652/2020) от 27.01.2021

Дело № 5-3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

« 27 » января 2021г.                                                                                             г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Бегуна Дмитрия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи из Управления МВД России по г. Самаре поступил протокол 20 № 3523479 от 17.09.2020г. об административном правонарушении в отношении Бегуна Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 20 № 3523479 от 17.09.2020г. следует, что 23.07.2020г. в 20:23 час., находясь по адресу: <АДРЕС> Бегун Д.С. в информационно-телекоммуникационной социальной сети «ВКонтакте», на своей персональной странице «Дмитрий Бегун» и в мессенджере «Телеграмм» на канале «Бегун» распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений о следовании грузового автомобиля, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кузове которого горит груз, на территорию бывшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> где введен режим чрезвычайной ситуации, чем создавал угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка, угрозу создания помех функционированию или прекращению функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, чем нарушил требования п.6 ст. 10 Закон РФ от 27.02.2006г. № 149, чем совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Бегун Д.С. вину в совершении данного правонарушения не признал, суду пояснил, что информация о том, что в кузове мусоровоза горит груз была распространена в других пабликах, он разместил ее у себя, прокомментировал, от себя добавил в «ВКонтакте» и в «Телеграмм», что возможно этот мусоровоз, который он определил по характерному внешнему виду, принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и следует на территорию завода <ОБЕЗЛИЧЕНО> где находится распределительный пункт <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предположил, что автомобиль едет туда. За несколько дней до пожара в грузовом автомобиле на нескольких интернет-сайтах была опубликована информация, что на заводе <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно, возник пожар, был введен режим чрезвычайной ситуации, опровержение данной информации в средствах массовой информации не размещалось. Точная информация о принадлежности и пункта следования грузовика им не размещалась, утверждения об этом не было. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Защитник Бегуна Д.С. - Соколов А.С. в судебном заседании суду пояснил, что Бегуном Д.С. информация была размещена в социальной сети «ВКонтакте» и в мессенджере «Телеграмм», но текст носил предположительный характер, кроме того информация о следовании грузового автомобиля с горящим грузом, действительно является достоверной. Директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» неприятно, что есть предположение, что автомобиль принадлежит им. Опубликованная Бегуном Д.С. информация каких-либо негативных последствий не повлекла, угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, не создавала, в том числе иных последствий, указанных в ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ. На основании изложенного, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в УМВД поступил материал проверки по факту размещения информации о следовании в г. Тольятти грузового автомобиля, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кузове которого горит груз, на территорию бывшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> где введен режим чрезвычайной ситуации. Были собраны материалы по факту размещения ложной информации. Просмотрено видео, на котором зафиксирован горящий грузовой автомобиль, который согласно опросу директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» данной организации не принадлежит, эта информация были придумана Бегуном Д.С. и является недостоверной. Режим ЧС на территории не вводился, был введен режим повышенной готовности. Тем самым Бегун Д.С. создавал угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка, угрозу создания помех функционированию или прекращению функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1, ч.6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Санкцией ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по распространению заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений; возникновение в результате распространения информации угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что вина Бегуна Д.С. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.09.2020г. Бегун Д.С. в нарушение ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 23.07.2020г. в 20:23 час., находясь по адресу: <АДРЕС> в информационно-телекоммуникационной социальной сети «ВКонтакте», на своей персональной странице «Дмитрий Бегун» и в мессенджере «Телеграмм» на канале «Бегун» распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений о следовании грузового автомобиля, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кузове которого горит груз, на территорию бывшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> где введен режим чрезвычайной ситуации, чем создавал угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка, угрозу создания помех функционированию или прекращению функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры.

Судом установлено, что данный протокол не содержит указание на конкретные данные, размещенные Бегуном Д.С. в информационно-телекоммуникационной социальной сети «ВКонтакте» и в мессенджере «Телеграмм», под видом достоверных сообщений, которые из них содержали недостоверную общественно значимую информацию.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, достоверных и достаточных доказательств, позволивших прийти к выводу о том, что Бегун Д.С. распространил заведомо ложные для него сведения - материалы дела не содержат, сам Бегун Д.С. отрицал тот факт, что на момент размещения им информации, ему было известно, что информация является недостоверной.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что названная информация, не соответствует действительности, является заведомо недостоверной, распространена под видом достоверного сообщения. Данные, безусловно свидетельствующие о том, что Бегун Д.С. был осведомлен о соответствии действительности переданной им общественно значимой информации, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ, характеризуется умыслом совершения правонарушения. При этом субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом (умышленной формой вины). Лицо осознает, что сообщает ложную информацию о вышеуказанных обстоятельствах и что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность и желает так действовать. Мотив правонарушения может быть различным и на квалификацию не влияет.

В том случае, если лицо добросовестно заблуждается, относительно соответствия действительности его информации, то его ответственность исключается.

Факт размещения информации Бегуном Д.С. в социальной сети и мессенджере, сам по себе не свидетельствует о том, что последний распространял указанные общественно значимые сведения заведомо зная, что они являются недостоверными, поскольку он не был их автором, а лишь пересылал для установления соответствия действительности. Таким образом, доказательств, позволивших прийти к выводу о том, что Бегун Д.С. умышленно  распространила заведомо ложные для него сведения, материалы дела об административном правонарушении также не содержат, суду представлено не было.

Исходя из диспозиции части 9 статьи 13.15 КоАП РФ, данная норма не предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения, если они не повлекли угрозу наступление последствий, указанных в названной норме.

При этом протокол также не содержит описания события правонарушения в данной части, в чем именно выразились данные угрозы. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что распространение информации создало угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В силу положений названной стать неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт распространения Бегуном Д.С. в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Сведений о том, что он с целевой направленностью осуществлял указанные действия, в деле также не имеется, а потому наличие в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, в том числе и отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бегуна Дмитрия Сергеевича по ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                      Ю.В. Потапова