Решение по делу № 2-106/2016 от 31.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ст. Шентала                                                                                                                    31 марта 2016 года

         Мировой судья  судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., с участием представителя истца Бадертдиновой Г.Ш., действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> отправке почтовых отправлений в размере 50 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

           Истец - муниципальное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»  Шенталинского района Самарской области обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчикам.

            Из искового заявления следует, что ответчик Пушкарев В.А. в период с 21.03.2002 года по 25.11.2015 года, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. по вышеуказанному адресу ответчик Пушкарев В.А. проживает со своей упругой - ответчиком Пушкаревой Л.В. и двумя несовершеннолетними детьми.

            Между истцом и ответчиком Пушкаревым В.А. 01.09.2010 года был заключен договор на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов). Истцом ответчикам оказываются вышеуказанные коммунальные услуги.     

            Ответчики, оказанные им услуги в полном объеме не оплачивают, в связи, с чем  задолженность ответчиков перед истцом за пользование коммунальными услугами за период с 01.03.2014 года по 25.11.2015 года составила 4582 рубля 59 копеек. На уведомление об оплате задолженности ответчики не отреагировали. За направление уведомления ответчикам истцом оплачены денежные средства в размере 50 рублей 50 копеек.

            Для предъявления искового заявления истцом дважды были получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целю установления собственников, вышеуказанного жилого дома. За получения данных выписок истцом оплачены денежные средства в размере 1200 рублей. Все расходы подтверждаются соответствующими квитанциями.

В ходе судебного заседания от представителя истица Бадертдиновой Г.Ш. в адрес мирового судьи поступило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным погашением задолженности ответчиками после предъявления искового заявления мировому судье. От представителя истца также поступило заявление о взыскании с ответчиков в равных долях издержек, связанных с рассмотрением дела, состоящих из расходов: по оплате сведений из ЕГРП в размере 1200 рублей; по отправке почтовых отправлений в размере 50 рублей 50 копеек.

Ответчик Пушкарев В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Пушкарева В.А. в судебное заседание также не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу ее проживания, возвращено организацией связи с отметкой «Истек срок хранения». Проживание ответчиков по указанному адресу подтверждается соответствующей справкой, выданной администрацией сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Пушкарева В.А. отказывается принимать судебные извещения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Из содержания положений ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судьей установлено, что отказ от иска заявлен в связи с добровольным выполнением ответчиками требований, содержащихся в исковом заявлении.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец отказывается от иска, т.к. после предъявления искового заявления в суд, ответчики добровольно исполнили исковые требования по погашению задолженности по коммунальным услугам, судья приходит к выводу о том, что судебные расходы, состоящие из расходов по оплате сведений из ЕГРП в размере 1200 рублей и расходов по отправке почтовых отправлений в размере 50 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Принять отказ от иска, заявленный муниципальным предприятием «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Шенталинского района Самарской области.

            Производство по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Шенталинского района Самарской области к Пушкареву В. А., Пушкаревой Л. В. - прекратить.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Взыскать в равных долях с Пушкарева В. А., Пушкаревой Л. В. в пользу муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Шенталинского района Самарской области, судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате сведений  из ЕГРП в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей и расходов по отправке почтовых отправлений в размере 50 (пятьдесят) рублей 50 копеек.

            На определение может быть подана частная жалоба в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

мировой судья                                                                                      Р.С. Саморенков