Решение по делу № 2-5/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <НОМЕР> по Ставропольскому краю, расположенной по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 138 к <ФИО3>, проживающему по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 3150,74 руб.,

установил:

            Руководство Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3150,74 руб. ссылаясь на то, что <ФИО3> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика по транспортному налогу, поскольку является собственником грузового автомобиля ГАЗСАЗ3507 за г.н. <НОМЕР> РУС, с мощностью двигателя 120 л/с. Инспекцией, согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> от <ДАТА2>, за 2008 год должнику начислен транспортный налог в размере 1800 руб.  Межрайонная ИФНС РФ <НОМЕР> по Ставрополькому краю предлагала <ФИО3> уплатить сумму недоимки в добровольном порядке, направив требование об уплате налога в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ. Сумма налога в указанные сроки не уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 1350,74 руб. Сумма задолженности <ФИО3>  не погашена.

            Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, руководство Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по Ставрополькому краю не направило законного представителя истца  для участия в рассмотрении дела.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о направлении им копий решения суда.

            Ответчик <ФИО3> в судебном заседании  исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по Ставропольскому краю, ссылаясь на то, что сроки исковой давности, предусмотренные ч. 2 ст. 48 НК РФ истекли.

            Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

            Ответчик <ФИО3> просил отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по Ставропольскому краю в связи с истечением сроков давности подачи искового заявления в суд.

            Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подано в суд общей юрисдикции по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, который, согласно требованию <НОМЕР> об уплате налога, сбора , пени, штрафа по состоянию на <ДАТА3> установлен до <ДАТА4>

Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по Ставропольскому краю в суд представлено также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд, ссылаясь на то, что пропуск установленного процессуального срока допущен налоговым органом  в связи с большим количеством направленных налогоплательщикам требований, которые не были исполнены в добровольном порядке, и соответственно, сумма задолженности подлежала взысканию в судебном порядке. В частности за 2010 г. Физическим лицам направлено 52166 требований на общую сумму 50793 тыс. руб., решений о взыскании налога через суд вынесено 2155 руб. на общую сумму 1524 тыс. руб. В 2011 г. направлено 40160 требований  на общую сумму 38274 тыс. руб., решений о взыскании налога через суд вынесено 983 на общую сумму 1172 тыс. руб.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Причина, на которую ссылается Межрайонная ИФНС РФ <НОМЕР> по Ставропольскому краю, не может быть признана судом уважительной, поскольку в ст. 205 ГК РФ при пропуске исковой давности предусмотрено восстановление нарушенного права только гражданина и только  по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В данном случае истцом выступает юридическое лицо - государственный орган Межрайонная ИФНС РФ <НОМЕР> по Ставропольскому краю, а, следовательно, нарушено право не гражданина, а налогового органа и обстоятельств, связанных с личностью, у истца быть не может.

Кроме того истцом пропущены не только специальный срок исковой давности - 6 месяцев, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, но и общий срок исковой давности, установленный для истца в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство истца о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании с <ФИО3> задолженности по налогам и пене подлежащим отказу в удовлетворении, а в связи с заявлением <ФИО3> о применении срока исковой давности, исковые требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по ставропольскому краю - подлежащими отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 199, 205, 207 ГК РФ,

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по Ставропольскому краю о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании с <ФИО3> задолженности по налогам и пене отказать.

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> по Ставропольскому краю к <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере 3150,74 руб.  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Мировой судья                                                                                               <ФИО1>