Решение от 28.11.2011 по делу № 2-1373/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-140-1373/2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

именем  Российской  Федерации 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 91 Волгоградской области Рассказова О.Я.,

 при секретаре Макаровой Т.Л.,

28 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Сергеевой С.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг связи.

В обоснование иска указано, что ОАО «ЮТК» оказывались ответчику услуги связи по доступу к сети Интернет по протоколу IP по технологии ADSL посредством подключения оконечного оборудования ответчика через телефонную сеть общего пользования и пользования сетью Интернет по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и предоставлению во временное пользование оконченного оборудования (модем) по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, однако оплата указанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность по оплате предоставленных услуг с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 1 265 руб. 51 коп. В добровольном порядке ответчик не возместил задолженность по оплате услуг связи по доступу к сети Интернет.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг связи по доступу к сети Интернет в размере 1 265 руб. 51 коп., а также возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» по доверенности <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеева С.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотрено для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом Открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» и ответчиком Сергеевой С.И. заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет и <ДАТА3> договор аренды оборудования <НОМЕР>.

Согласно условиям данных договоров истец обязался предоставлять ответчику доступ к сети Интернет по протоколу IP по адресу: г.<АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР> потехнологии ADSL по действующим тарифам Электросвязи, а ответчик в свою очередь обязалась своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора и действующими тарифами Электросвязи.  Кроме того, истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование (аренду) Модем ADSL, а также Сплиттер ADSL, а ответчик в свою очередь, обязался уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора и по окончании срока аренды вернуть истцу оборудование в технически исправном состоянии с учетом нормального износа (л.д. 13,14).

 Однако услуги связи, оказанные истцом в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 265 руб. 51 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10) и расшифровками приборов учета (л.д. 11-12).

На требование истца добровольно произвести оплату и погасить долг, ответчик не реагирует.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым иск о взыскании задолженности по оплате услуг связи по доступу к сети Интернет удовлетворить, взыскав с ответчика Сергеевой С.И. в пользу истца сумму задолженности в размере 1 265 руб. 51 коп., поскольку ответчик не произвел оплату за услуги связи по доступу к сети Интернет и аренде модема, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ОАО «Южная телекоммуникационная компания» присоединилось к ОАО «Ростелеком», и к нему перешли все права присоединенного юридического лица (л.д.7-8), мировой признает требования истца о возмещении ущерба в размере 1 265 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 265 ░░░. 51 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 1 665 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░