Решение по делу № 1-57/2013 от 06.11.2013

Дело № 1-57/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года г. Димитровград***

Мировой судья судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого Романова ***.,

защитника адвоката  Банкетова Е.И., представившего удостоверение №721 и ордер №45 от 06.11.2013 г.,

потерпевшей Щепиной ***.

при секретаре Попредкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романова ***2, ***3 рождения, уроженца г. *** Ульяновской области, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: ***, г.Димитровграда Ульяновскойобласти, судимого

***4 Димитровградским городским судом Ульяновской области по  п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романов ***. в период времени с 01.08.2013 г. по 25.08.2013 г. более точная дата не установлена, в дневное время, находясь на дачном участке №***3 садового общества «***4», расположенного в  западном жилом районе, южнее профилактория по пр. ***5 г. Димитровграда Ульяновской области, где в это же время находилась ранее незнакомая ему Щепина *** увидел в сумке, лежащей на столе в беседке, находящейся на территории данного дачного земельного участка, кошелек с денежными средствами, принадлежащий Щепиной ***., который решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Романов *** находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что Щепина *** за его действиям не наблюдает, взял из сумки вышеуказанный кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие Щепиной ***. После чего, Романов ***., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Романов *** причинил Щепиной ***. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов *** свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Банкетов Е.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

            Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Димитровграда, а также потерпевшая Щепина *** в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Романова *** по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Действия Романова *** суд квалифицирует по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также то, что на его иждивении находится больная мать. Также учитывает позицию потерпевшей, которая просила Романова строго не наказывать.

Обстоятельств    отягчающих    наказание  по  делу  не имеется.

Суд учитывает, что как личность Романов *** характеризуется в целом удовлетворительно. Согласно характеристике по месту жительства, данной в отношении Романова ***., он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников на нее не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Романов *** юридически не судим, в течение календарного года не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах  не состоит.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ***7 *** Романов *** страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности (по МКБ-10). Психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ***9, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Романова ***., суд считает необходимым назначить подсудимому ***10. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства Романова ***., поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ***10. наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что приговором *** городского суда Ульяновской области от ***4 Романов *** был осужден по  п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а настоящее преступление совершено ***10.  в период времени с ***8 по ***9, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор *** городского суда Ульяновской области подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Романова ***2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства Романова ***.

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.08.2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Романову ***2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок № 1 г.Димитровграда Ульяновской области. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                                        Н.А. Андреева