Решение по делу № 1-4/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Емецк 09 января 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области  Велигжанина Е.В.,

при секретаре Пермиловской З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А., потерпевшего Паньковецкого М.Г.,подсудимого Гвинеева Н.А.,

защитника - адвоката Новрузова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Гвинеева Н.А., родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, с <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющей на <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, обязанного мерой принуждения в виде обязательства о  явке,

ранее судимого приговором <АДРЕС> от <ДАТА3> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гвинеев Н.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление  совершено  при  следующих  обстоятельствах.

Гвинеев Н.А. <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в на <АДРЕС> км. автодороги <АДРЕС> «<АДРЕС>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧИНО> метрах от поворота на <АДРЕС>, с целью совершения самоуправных действий, действуя умышленно, в нарушение установленного ст.10 ГК РФ судебного порядка защиты гражданских прав при истребовании имущества, не обращаясь в судебные и правоохранительные органы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки установленным законном действиям, в целях возмещения долговых обязательств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, потребовал от Паньковецкого М.Г. незамедлительной передачи денежных средств за проживание последнего в его квартире и приобретенных для него продуктов питания, увеличив размер долга до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После того как Паньковецкий М.Г. пояснил, что согласен передать только сумму денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, но не сразу, а частями, он решил завладеть имуществом Паньковецкого М.Г., после чего потребовал от потерпевшего передачи ему находящегося в этом же месте автомобиля «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После чего, в целях транспортировки автомобиля <АДРЕС>, попросил управлять транспортным средством своего знакомого <ФИО1>, заблуждавшегося относительно законности его (Гвинеева Н.А.) действий, завладел им, намереваясь распорядиться названным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему существенный имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Подсудимый Гвинеев Н.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Его защитник - адвокат Новрузов З.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Гвинеевым Н.А. добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Паньковецкий М.Г. и государственный обвинитель Сивченко Н.А. не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации               с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора                    без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший   согласились   с   заявленным   ходатайством.

Предъявленное Гвинееву Н.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При назначении Гвинееву Н.А. вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со           ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие                 на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на          условия  жизни  его  семьи.

Гвинеевым Н.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой  тяжести.

Он ранее судим (л.д.116,119-124), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.127), по месту жительства характеризуется следующим образом: женат, <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности не привлекался, жалоб в быту на него не поступало (л.д. 131,136,137, 125-126, 157, 158).

Обстоятельством, смягчающим наказание, являются явка с повинной (л.д. 35), наличие на <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.158), активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание,  не  имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, который на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности в том числе за нарушения общественного порядка не привлекался,  мировой судья не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств мировой судья считает возможным назначить Гвинееву Н.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению  целей,  предусмотренных  ч.2  ст.43  УК  РФ.

Оснований  для  применения  положений  ст.64, 73  УК  РФ  не  усматривается.

Подсудимый Гвинеев Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения.

В силу  ч. 4 ст. 74 УК РФ решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, мировой судья принимает во внимание обстоятельства и категорию тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, наличие у него семьи и постоянного места жительства, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, раскаяние подсудимого, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> от <ДАТА3>.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, пластиковая карта «<ОБЕЗЛИЧИНО>», «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на имя Паньковецкого М.Г., пластиковая карта «<ОБЕЗЛИЧИНО>», датчик диагностики, панель от автомобильной магнитолы, товарные чеки, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства принадлежащие потерпевшему Паньковецкому М.Г. и возвращенные в ему в ходе дознания, подлежат оставлению у последнего.

Гражданский иск по делу  не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе дознания и в суде  в размере 4488 рублей 00 копеек - взысканию с Гвинеева Н.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,                               

п р и г о в о р и л:

Гвинеева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде  исправительных работ  на  срок  9 месяцев с удержанием из заработной платы  10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

Приговор <АДРЕС> от <ДАТА3> в отношении Гвинеева Н.А., исполнять самостоятельно. Мерупроцессуального принуждения Гвинееву Н.А. в виде обязательства              о  явке  после  вступления  приговора  в  законную  силу  -  отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, пластиковая карта «<ОБЕЗЛИЧИНО>», «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на имя Паньковецкого М.Г., пластиковая карта  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», датчик диагностики, панель от автомобильной магнитолы товарные чеки, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащие потерпевшему Паньковецкому М.Г., оставить у последнего, сняв их с ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде в сумме 4488 рублей  возместить за счет  средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                              Е.В. Велигжанина