Решение по делу № 2-2367/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-2367/2019

УИД 29MS0015-01-2019-003919-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

1 августа 2019 года                                                                                                            г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишловой О.В.1 к Доан Е.А.2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Кишлова О.В.1 обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Доан И.А.4 неосновательное обогащение в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что она является собственником нежилого помещения на первом этаже многоквартирного жилого <АДРЕС>. В ее собственности и эксплуатационном балансе находится электроустановка, находящейся по адресу: г<АДРЕС>, которая обеспечивает подачу электрической энергии в нежилые помещения первого этажа многоквартирного жилого дома по указанному адресу. В составе электроустановки находятся: две кабельных линии КЛ-0,4 кВ «<АДРЕС> магазины от Трансформаторной подстанции ТП106 Дом КЗСК до общего ВРУ-0,4 кВ магазинов по <АДРЕС>, Система учёта «<АДРЕС> в РУ-0,4 кВ ТП 106»Дом КЗСК», внутренние электроустановки магазинов по <АДРЕС>. Граница балансовой принадлежности в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от <ДАТА2> установлена на контактах ТТ в сторону рубильника «<АДРЕС>, яч.4, яч.8 в РУ-0,4 кВ ТП106 «Дом КЗСК». Указанное разграничение эксплуатационной ответственности сторон содержится и в Акте от <ДАТА3> между истцом и сетевой организацией. Ответчица является собственником нежилого помещения в указанном доме и имеет статус предпринимателя. В соответствии с эксплуатационным соглашением между ней и ответчицей заключенным <ДАТА4> истец согласовала ответчице опосредованное технологическое подключение (присоединение) через свою электроустановку к электрическим сетям ПАО «<АДРЕС> электрические сети». Таким образом, совокупность документальных доказательств подтверждает факт использования принадлежащего истцу имущественного энергетического комплекса для передачи электрической энергии в принадлежащее ответчице нежилое помещение. В соответствии с вышеуказанными выше эксплуатационными документами на истца возложена обязанность и ответственность за обеспечение надлежащего состояния электроустановки, что подразумевает соблюдение её безопасной эксплуатации, работоспособности, периодического технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, периодических контрольных замеров, обеспечение соблюдения межповерочного интервала приборов учета электрической энергии и др. В соответствии с договором от 30 марта 2019 года техническое обслуживание осуществляет ИП <ФИО5> Цена договора составляет 900 рублей в месяц. Договор исполняется и является действующим. Ответчице было направлено предложение о совместном несении расходов на содержание электроустановки и представлен проект Соглашения о несении расходов. Ответчица получила указанные документы, но от диалога и подписания соглашения уклонилась последующем сообщила что платить ни за что не будет. Цена иска складывается из равной доли каждого участника собственника помещения на первом этаже указанного дома. Доля ответчицы составляет соответственно 900:3= 300 рублей. Исполнителем услуг <ФИО6> за апрель 2019 года они были полностью оказаны, подписан акт сдачи-приёмки работ и произведена оплата по договору в сумме 900,00 рублей. В описанной ситуации отказ ответчицы в несении расходов на содержание электроустановки, через которую она опосредованно обеспечивается электроснабжением от сетей ПАО «Котласские электрические сети» порождает для ответчицы неосновательное обогащение в сохранении своего имущества - сбережение в деньгах при использовании чужого имущества.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, направили представителей.

Представитель истца - адвокат Болтушкин А.Ю. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с конца апреля-мая 2019 года ответчик была отключена от электроустановки, принадлежащей Кишловой О.В.7 и подключена к общим сетям многоквартирного жилого дома. Несмотря на возражения ответчика, сумма понесенных расходов за содержание электроустановки обслуживание является неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с нее.

Представитель ответчика - Башмаков А.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что Доан Е.А.2 на основании эксплуатационного соглашения, заключенного между ней и Кишловой О.В.1 осуществляет несение расходов по надлежащему содержанию принадлежащей ей системы электроснабжения. С 19 мая 2019 года, ввиду чинения препятствий со стороны Кишловой О.В.1 по пользованию электроэнергией путем опосредованного присоединения к энергоустановке принадлежащей истцу, ответчик вынуждена была подключиться к общедомовому ВРУ и с указанного времени не имеет никаких отношений с истцом. Кишлова О.В.1, как собственник энергоустановки, обязана самостоятельно нести бремя ее содержания. Никаких договоров (соглашений) о перераспределении указанного бремени между владельцами нежилых помещений, расположенных по адресу: <АДРЕС>, подключенных к энергоустановке принадлежащей истцу не заключалось. Просит в иске истцу отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассматривать дело без участи истца и ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником электроустановка, находящейся по адресу: <АДРЕС>, которая обеспечивает подачу электрической энергии в нежилые помещения первого этажа многоквартирного жилого дома по указанному адресу. В составе электроустановки находятся: две кабельных линии КЛ-0,4 кВ «<АДРЕС> магазин - 1,2» от Трансформаторной подстанции ТП106 «Дом КЗСК» до общего ВРУ-0,4 кВ магазинов по <АДРЕС>; Система учёта «<АДРЕС> магазин-1,2» в РУ-0,4 кВ ТП 106 «Дом КЗСК», внутренние электроустановки магазинов по <АДРЕС>. Граница балансовой принадлежности в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от <ДАТА2> установлена на контактах ТТ в сторону рубильника «<АДРЕС> магазин-1,2», яч.4, яч.8 в РУ-0,4 кВ ТП106 «Дом КЗСК».

Собственником помещения магазина <НОМЕР>, общей площадью 193,5 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС>, является истец Кишлова О.В.1

Собственником помещения магазина № 2, общей площадью 191,6 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, является Доан Е.А.2

Указанные сведения подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и сторонами не оспариваются.

Между истцом и ответчиком <ДАТА7> заключено эксплуатационное соглашение, которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по указанной системе электроустановки определена на контактных соединениях автомата ВА 47-29 3Р__А в ВРУ-0,4кВ магазинов по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 861.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку мировым судьей установлено, что собственником энергоустановки, через которую опосредовано подключено к электрическим сетям помещение магазина № 2 по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего Доан Е.А.2, является Кишлова О.В.1, то как собственник истец должна эксплуатировать энергоустановку самостоятельно (нести бремя содержания) в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6 (зарегистрирован Минюстом России 22.01.2003 года № 4145).

Во исполнение своей обязанности по несению расходов принадлежащего ей имущества Кишлова О.В.1 представила договор на техническое обслуживание электроустановки от 30 марта 2019 года, заключенный между ней и ИП <ФИО6> По условиям данного договора исполнитель обязался выполнить все работы по эксплуатационному обслуживанию объекта, перечисленных в Приложении <НОМЕР> согласно требованиям действующих «Правил устройства электроустановок» и «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». Стоимость работ составила 900 рублей.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства фактических договорных отношений между сторонами (истцом и ответчиком) по совместному несению расходов по содержанию энергоустановки, принадлежащей истцу на праве собственности.

Кроме того, в соответствии с абз.3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройства или объектов. Согласно абз.2 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии потребителям и требовать за это оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания правил о неосновательном обогащении следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно нескольких обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Утверждения истца о том, что отказ ответчицы в несении расходов на содержание электроустановки, через которую она опосредованно обеспечивается электроснабжением порождает для Доан Е.А.2 неосновательное обогащение в сохранении своего имущества - сбережение в деньгах при использовании чужого имущества, не принимается мировым судье во внимание ввиду того, что данное обстоятельство не влечет возникновение обязанности у Доан Е.А.2 нести расходы за содержание имущества, принадлежащего истцу, как необоснованные.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кишловой О.В.1 к Доан Е.А.2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2019 года.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова