Решение по делу № 1-36/2015 от 06.07.2015

Дело № 1-36/2015                                                                                     КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 06 июля 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Герасимчук Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области - Хардиной О.В., защитника по назначению - адвоката Колесниковой Е.Ф., представившей удостоверение № 46 от 20.11.2002 и ордер № 1576 от 06.07.2015,

потерпевшей <Князьковой ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Короткова ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации,

установил:

<Коротков ФИО2> совершил преступление - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2015 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 02 минут <Коротков ФИО2>, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <НОМЕР>, в ходе ссоры со своей сожительницей <Князьковой ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил причинить ей физическую боль. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли <Князьковой ФИО1>, <Коротков ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая, что потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в беспомощном состоянии, умышленно нанёс <Князьковой ФИО1> не менее четырёх ударов кулаком в лицо. От нанесенных ударов <Князькова ФИО1> испытала физическую боль и упала на пол подъезда. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли, <Коротков ФИО2> схватил рукой лежащую на лестничной площадке <Князькову ФИО1> за шею, отчего последняя испытала физическую боль, после чего не менее двух раз ударил <Князькову ФИО1> головой о ступеньку, также причинив последней физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <Коротков ФИО2> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <Коротков ФИО2> полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевшая <Князькова ФИО1> в судебном заседании также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, пояснив, что она примирилась с подсудимым, он загладил причинённый ей вред, принёс извинения, она простила его, претензий не имеет.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность <Короткова ФИО2> подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, поскольку он совершил преступление - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

<Коротков ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признаётся совершение преступления в отношении беспомощного лица.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить <Короткову ФИО2> наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации, суд не находит, поскольку его применение в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, которое назначается для восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что преступление <Коротковым ФИО2> совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также учитывая, что суд назначает подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что в соответствии с пунктом 9 названного Постановления и на основании ч. 2 ст. 84 УК Российской Федерации <Коротков ФИО2> подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

<Короткова ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 04 месяца исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осуждённого.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ч. 2 ст. 84 УК Российской Федерации <Короткова ФИО2> освободить от отбытия назначенного наказания.

Меру пресечения <Короткову ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

Верно

Мировой судья                                                                               А.А. Алексеева