Решение по делу № 1-39/2010 от 17.11.2010

к делу № 1-39/2-10

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года                                                                                               ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гиагинского района - Гук С.П.

подсудимого - Нагоева А.З.

защитника - адвоката Ломешина А.А.

потерпевшего - Нудных В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

НАГОЕВА А.З.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагоев А.З. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нагоев А.З. ХХ года около ХХ м. в ст. ХХнапротив домовладения № ХХ по ул. ХХ в ходе возникшей ссоры с Нудных В.М. с применением ножа угрожал последнему убийством. Потерпевший воспринял угрозу убийством реально. В последствии Нагоев А.З. нанес Нудных М.В. не менее 6 непроникающих ножевых ранений грудной клетки и брюшной стенки слева, которые согласно заключению эксперта № ХХ от ХХ года влекут за собой причинение легкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимый Нагоев А.З. заявил ходатайство о  рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и раскаялся в совершенном. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.    

Защитник подсудимого - адвокат Ломешин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший Нудных В.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Нагоева А.З. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия согласно требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией части ч. 1 ст. 119  УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

 Согласно положений ст. 60 УК РФ признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая меру наказания Нагоеву А.З. суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние подсудимого в совершении преступления, а также положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного  ущерба, заглаживание вины перед потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений, т.к. Нагоев А.З. имея неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая требования уголовного закона о назначении справедливого наказания, суд полагает возможным использовать предоставленную законом возможность для назначения наказания, не связанного с лишением свободы в отношении Нагоева А.З., т.к. его  исправление возможно без изоляции от общества.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения необходимо оставить без изменения, в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, исковое заявление не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  314- 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Нагоева А.З.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.                                                                                         

Мировой судья - подпись