Решение по делу № 5-327/2012 от 28.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 об ответственности за административное правонарушение

28 июня 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., рассмотрев материал об административном правонарушении №5-327/12 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении АВДЕЕВА В. И. УСТАНОВИЛ: 15.04.2012 года в 06-20 час. на автодороге *** в нарушении п.2.7 ПДД РФ водитель Авдеев В.И. управлял автомашиной *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Авдеев В.И. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 15.04.2012г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом он не согласен, поскольку он не совершал указанного правонарушения, т.к. управлял ТС не в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки в этот день не употреблял. Так, 15.04.2012г. он на своей автомашине *** г/н *** ехал на автодороге г. на работу, спиртные напитки в этот день не пил, пил накануне 14.04.2012г., выпил пиво, на ул. около дома № его остановили сотрудники ИДПС для проверки документов, он остановился и предоставил им все необходимые документы. Проверив документы, сотрудники ИДПС обвинили его в том, что он управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. На месте он прошел освидетельствование, где алкотестор показал в выдохе 0, 050 мг/л. По результатам обследования сотрудники ДПС составили Акт, где ему поставили заключение «установлено состояние опьянение», в котором он расписался, также расписался в чеки с результатами обследования. При составлении Акта сотрудники ИДПС пригласили двух понятых для подписи, где понятые дали свои данные, подписали Акт и уехали и только после этого, данный документ предоставили ему для ознакомления и подписи, но ни показаний прибора, ни признаков алкогольного опьянения там не были прописаны. Ему сотрудники ИДПС задали вопрос о том, что согласен ли он, что чек вышел после его освидетельствования и попросили сверить личные данные в Акте, он ответил, что согласен, после чего сотрудники ИДПС ему показали где расписаться и написать, что согласен. Сотрудники ИДПС в отношении составили протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с которым он не согласен, однако в протоколе им собственноручно объяснения были написаны, за которые он собственноручно расписался. Уточнил, что на момент задержания сотрудниками ДПС, с Актом был согласен, поэтому его и собственноручно подписал, но в настоящее время с Актом не согласен, т.к. на момент задержания был совершенно трезвым. Сотрудники ИДПС заставили его подписать протоколы и написать что «с протоколом согласен». Считает действия сотрудников ИДПС незаконными по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, однако их действия не обжаловал. В медицинское учреждение не ходил переосвидетельствоваться. Таким образом, просит дело производством в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы водителя Авдеева в.И. в суде поддержал его представитель по доверенности 63 от 28.04.2012г. Гарифуллин Р.Н. Из показаний должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении, К. в суде следует, что он работает ИДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре. 15.04.2012г. во время несения службы на автодороге *** совместно с инспектором ДПС К. примерно в 06-20час. была остановлена для проверки документов автомашина *** г/н *** под управлением водителя Авдеева В.И., от которого из ротовой полости исходил запах алкоголя, была невнятная речь и впоследствии выяснилось, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Установив личность водителя, поскольку имелись все признаки состояния алкогольного опьянения он водителя Авдеева отстранил от управления ТС в присутствии понятых, которые ими были остановлены на автодороге, о чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором водитель собственноручно расписался без какого-либо принуждения. После водителю Авдееву было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в присутствии также двух понятых, на что водитель согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель Авдеев находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным актом водитель был согласен, с ним ознакомлен, без какого-либо принуждения в нем расписался собственноручно. Понятые были остановлены на автодороге, в присутствии понятых происходило освидетельствование водителя Авдеева, после чего акт заполнился им, в Акте понятые и водитель собственноручно расписались, также расписались в чеке результата обследования. Перед освидетельствованием водителя аппарат включили, нагрели, потом он продувается автоматически, алкоголя в воздухе не было, после чего на аппарате бежит строка, что он готов. На алкотестор имеются документы, срок его действия не истек. Его напарник ИДПС К. отобрал от понятых письменные объяснения, за которые понятые расписались, понятые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. После понятые ушли, и в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в котором также водитель собственноручно расписался и без какого-либо принуждения дал свои письменные пояснения «вчера выпил пиво, а утром ехал на работу», водителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он за них расписался. На месте задержания водитель с протоколом был согласен, не отрицал что управлял автомашиной и что накануне выпил спиртное, на месте задержания на медицинское освидетельствование он не настаивал, с актом был согласен. Если были бы возражения со стороны водителя по поводу результатов обследования, то его они бы направили на медицинское освидетельствование на ул. Победу 90. Аналогичные показания в суде дал допрошенный в качестве свидетеля ИДПС К., подтвердивший в протоколе об административном правонарушении факт управления ТС водителем Авдеевым В.И. в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля К. . в суде следует, что 15.04.2012г. он присутствовал в качестве понятого при транспортировки и помещения *** г/н *** сотрудниками ИДПС на специализированную стоянку г.Самара ул.Ракитовское шоссе, в протоколе о задержании ТС он собственноручно расписался. Суд не имел возможности допросить в качестве свидетелей - понятых Ш., П., т.к. несмотря на извещения о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Таким образом, суд не имеет согласно ст.4.5 КоАП РФ возможности отложить рассмотрение дела и считает необходимым его рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав пояснения водителя Авдеева В.И. и его представителя по доверенности Гарифуллина Р.Н., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС К., показания свидетеля - ИДПС К., К., изучив материалы административного дела, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Факт нарушения водителем Авдеевым В.И. п.п. 2.7 ПДД РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения) нашел свое подтверждение в суде. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается как показаниями самого водителя Авдеева В.И. на месте задержания «накануне выпил пиво, утром управлял ТС», частично показаниями в суде, так и показаниями должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении, ИДПС К., а также показаниями свидетеля ИДПС К.., К.. и материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении от 15.04.2012г., протоколом об отстранении от управления от 15.04.2012г., протоколом от 15.04.2012г., составленные уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона и подписанные водителем Авдеевым собственноручно). Сам факт алкогольного опьянения у водителя Авдеева подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2012г., чеком, который собственноручно был подписан водителем Авдеевым «согласен» в присутствии двух понятых, не верить которому также у суда нет оснований. Также в суде нашел свое подтверждение факт отстранения водителя Авдеева от управления ТС, данный факт водтверждается материалами административного дела, прежде всего протоколом об отстранении от управления ТС, подписанный собственноручно водителем Авдеевым, показаниями должногостного лица К. и свидетеля . К, не верить которым у суда нет оснований. Оценивая показания допрошенных в суде свидетеля ИДПС К. и должностного лица К., подтверждающий порядок проведения освидетельствования, суд признает их достоверными, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются материалами административного дела, прежде всего письменными объяснениями понятых - свидетелей Ш., П.и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Доводы водителя Авдеева и его представителя о том, что 15.04.2012г. при задержании сотрудниками ИДПС он был трезвым, голословны, противоречат собранным по делу доказательствам, не верить которым у суда нет оснований, поэтому суд не может принять их во внимание, а также суд не может признать не допустимым доказательством Акт с чеком результатами обследования, т.к. акт был составлен законно и обоснованно сотрудниками ИДПС в присутствии двух понятых, которые собственноручно в нем расписались, судом данные понятые вызывались, однако в судебное заседание они не явились, что подтверждается почтовыми уведомления. Однако в материалах дела имеются письменные объяснения от понятых Ш. и П, которые подтвердили факт освидетельствования Авдеева, раскрыли подробности его проведения. Данные пояснения были отобраны должностным лицом в соответствии с действующим законодательством и свидетели были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности, за свои показания свидетели расписались. Поэтому у суда нет оснований им не доверять. К показаниям водителя Авдеева, не признавшего своей вины в совершении данного правонарушителя, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности за данное правонарушение. Ссылка водителя на то, что он подписывал документы под давлением со стороны сотрудников ИДПС голословны, и сама по себе не исключает достоверности изложенных им в протоколе фактов и установлению их в суде. Сведений о принуждении либо применении насилия со стороны сотрудников ИДПС в отношении водителя Авдеева в момент оформления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и в суде данный факт не установлен. Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Авдееву были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего, а также в случае не владения русским языком, участие переводчика. В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС и др. сотрудников полиции Авдеев имел возможность обжалования, данных действий им сделано не было. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудником полиции у суда не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах административного дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Авдеевым. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом данного административного правонарушения являются лица, имеющее права управления ТС, а также лишенные управления ТС в установленном законном порядке. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что действия водителя Авдеева В.И. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения доказана полностью, никаких сомнений у суда не вызывает и считает необходимым назначить наказание в пределах санкций данной статьи. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая, что водитель Авдеев В.И. ранее не подвергался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает назначить ему наказание в виде лишения управления ТС сроком на 18 месяцев. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: АВДЕЕВА В. И. признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через мирового судью. Мировой судья Л.М.Кривоносова