Решение по делу № 2-2/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 11 января 2017 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., при секретаре Сулеймановой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/17 по исковому заявлению Треушникова Д. В. к индивидуальному предпринимателю Козулькову В. А. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Треушников Д.В. обратился в суд с иском к ИП Козулькову В.А. о защите прав потребителей, в котором указал, что 24.04.2016 г. в магазине «***» по адресу:***, он приобрел диван «Дубай» угловой с механизмом за 24990 руб. с гарантийным сроком 18 месяцев. Указанный диван был доставлен 20.05.2016 г. Через две недели в пределах гарантийного срока он обнаружил недостаток, выразившийся в следующем: на сидение ощущалось шуршание. При осмотре дивана мастером, был удален скотч. Через месяц он заметил, что посадочное место очень сильно просело, опять обнаружен скотч уже на спинке дивана. При последующем обращении к мастеру ответчика скотч был удален, а по поводу посадочного места мастер пояснил, что так изготовлено заводом. В дальнейшем был обнаружен недостаток при совмещении углового механизма, на сидении под тканевой обивкой через полиуретановое наполнение ощущался деревянный брус, что препятствовало комфортному отдыху. На претензию с просьбой забрать товар и вернуть деньги, от ответчика поступил телефонный звонок, им было предложено доставить диван истцом самостоятельно в их сервисный центр в г. Тольятти. Забрать товар в соответствии с п.7 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», за счет средств продавца, ответчик отказался. Ссылаясь на изложенные обстоятельства Треушников Д.В. просит расторгнуть договор купли-продажи № *** от 24.04.2016 г. дивана «Дубай» угловой с механизмом, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 24990 руб., компенсацию морального вреда в размере 12495 руб. В судебное заседание истец Треушников Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем истца представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик ИП Козульков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором факт заключении договора купли-продажи № *** от 24.04.2016 г. между ним и Треушниковым Д.В. не отрицает, считает, что им истцу передан товар надлежащего качества, о чем свидетельствует подпись истца в акте приема-передачи, каких-либо претензий со стороны истца к качеству изделия при его приеме заявлено не было. Считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда необоснованно завышенными, просит снизить требования истца в части компенсации морального вреда, в случае принятия решения о расторжении договора купли-продажи, обязать истца вернуть товар ответчику, рассмотреть дело без его участия. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, в котором считает исковые требования истца обоснованными и поддерживает в полном объеме. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1,2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно абз. 8 ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. В силу ч.1 ст.19 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Статьей 22 Закона установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что 24.04.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ***, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика диван «Дубай» (угловой с механизмом), стоимостью 24990 руб. Гарантийный срок составляет 18 месяцев. Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 24.04.2016 г. Товар передан истцу по акту приема-передачи от 20.05.2016 г. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки, которые дважды устранялись мастером ответчика (удаление скотча под тканевой обивкой на посадочном месте - первый раз; удаление скотча под тканевой обивкой на спинке дивана - второй раз). В последующей эксплуатации дивана истцом обнаружен недостаток, который выразился в том, что посадочное место сильно просело, ощущался деревянный брус, что препятствовало комфортному отдыху. Письменная претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы отставлена ответчиком без удовлетворения. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области относительно заявленных требований дано заключение, в котором считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить размер заявленных требований о компенсации морального вреда и в случае вынесения решение о расторжения договора купли-продажи обязать истца вернуть товар. На основании изложенного, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. руководствуясь ст. 103, ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 4, 15, 18, 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», РЕШИЛ: Исковые требования Треушникова Д. В. к индивидуальному предпринимателю Козулькову В. А. о защите прав потребителей удовлетворить частично. Договор купли-продажи дивана «Дубай» (угловой с механизмом) № *** от 24.04.2016 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Козульковым В. А. и Треушниковым Д.В. расторгнуть. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулькова В. А. в пользу Треушникова Д. В. стоимость дивана в размере 24990 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 13995 руб. 00 коп., а всего 41985 (Сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулькова В.А. в доход государства госпошлину в размере 1249 (одна тысяча двести сорок девять) рубль 70 копеек. Обязать Треушникова Д. В. вернуть индивидуальному предпринимателю Козулькову В. А. диван «Дубай» (угловой с механизмом). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение месяца путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области. Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017 г. Мировой судья С.В. Николаев