Решение по делу № 2-248/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-248             13 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                                 Ганиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Жуковой <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по предоставленному кредитному лимиту разрешенного овердрафта по пластиковой карте на сумму основного долга в размере <...> руб. 58 коп., расходы по госпошлине в размере <...> руб. 62 коп., а всего в сумме <...>  руб. 20 коп., мотивировав свои требования в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставлено заявление с  просьбой  рассмотреть дело без их участия, на  исковых требованиях  настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. заявлений, возражений  и ходатайств не предоставлено.

Поскольку в суд поступили сведения, что стороны  просят рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из смысла и содержания ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условиякоторого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным односторонним договором. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается заключенным с момента передачи денег. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения о сроках выплаты процентов по договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, действующим с <ДАТА3>, по решению Банка для Держателей пластиковых карт VISA (далее - карта) устанавливается кредитный лимит по карте.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании заявления на установление лимита разрешенного овердрафта по карте ответчику на основании его заявления ООО «Сбербанк России» выдан лимит разрешенного овердрафта в размере <...> рублей, о чем ответчик заявил о присоединении в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям (л.д. 6,7, 8-18).

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, суд принимает данный расчет за основу, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и указанных выше Условий (л.д.   19-20)

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. ст. 428, 807, 811, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил установления кредитного лимита (лимита разрешенного овердрафта) по банковским картам VISA (в соответствии с видом карты) и порядок его погашения, у ответчика возникла обязанность по исполнению перед истцом обязательств по договору, а именно по погашению задолженности по основному долгу, поскольку заемщиком в установленные договором сроки основной долг не уплачен.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенной истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенногои руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Жуковой <ФИО1>  о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Жуковой <ФИО1>  в возмещение задолженности основного долга в размере <...>  руб. 74 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. 41 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита <...>  руб.  43  коп.,  расходы по госпошлине в размере <...>  руб. 62 коп., а всего в сумме <...>  руб.  20  коп. (<...>руб.  20 коп.).

Решение может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма.

Мировой судья - А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 15 мая 2012 года.