дело № 1 - 15/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>		<ФИО1>,
при секретаре			<ФИО2>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС>			<ФИО3>,
подсудимого			<ФИО4>,
защитника - адвоката			<ФИО5>,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
	<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Б. Хмельницкого, 32, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, кв. 1, не судимого, находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО4> Артур Игоревич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с <ДАТА4> по <ДАТА6>

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 32.8, 31.1 КоАП РФ, <ФИО4> подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с <ДАТА5> по <ДАТА7>

<ДАТА8> около 01 часа 15 минут, <ФИО4> Артур Игоревич, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно показаниям алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,448 мг/л), в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. <ФИО4> при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство поддержал. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке <ФИО4> разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, дознание по данному уголовному делу в отношении <ФИО4> проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Возражений от подсудимого против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законном для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалами уголовного дела вина <ФИО4> в совершении преступления установлена полностью.

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела <ФИО4> является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд принимает во внимание правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья также учитывает доводы <ФИО4> о том, что выплата штрафа является для него не возможной в силу его материального положения, а также его доводы о том, что назначение наказания в виде обязательных работ является наиболее оптимальным для условий его жизни и условий жизни его семьи.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> мировой судья не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иных, более мягких видов наказания, в том числе наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение <ФИО4>, по мнению мирового судьи, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА10>, а также показания алкотектора от <ДАТА10> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА10>, а также показания алкотектора от <ДАТА10> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего приговора вручить подсудимому, защитнику подсудимого, государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Решение по делу № 1-15/2017 от 21.03.2017